san carlo parte iniziale volume 5 valletrompia.qxd - Brixia Sacra

INTRODUZIONE
errigere nella sua terra un vescovato, la qual cosa si come è negotio di alta
consideratione et che porta seco molte conseguenze, così non è da tralasciare
cosa alcuna per provedere opportunamente all’indennità di tutta
questa Magnifica Patria» 59 . L’accusa dei comuni a Salò era di voler ottenere
tale privilegio per acquisire il diritto di città, assoggettando così gli altri 35
comuni, considerandoli come territorio. Il ricorso dei comuni ha accenti
durissimi e, in certi momenti, sprezzanti verso Salò: si accusa il comune di
ambizione e di superbia, si parla di manovre segrete, di pensieri «inquieti e
turbidi di quelli che si fanno auttori di così perniciose novità», di volere far
diventare «serve» le comunità della Riviera, ora sorelle, e di voler stravolgere
l’antico e natural governo e parità con cui erano entrate a far parte della
repubblica veneta nel 1426.
Inoltre i comuni manifestano preferenza per l’onore e il vantaggio di
appartenere a due vescovati «grandi e famosi per tutta Italia» come quelli di
Brescia e di Verona, piuttosto che essere soggetti «e in qual si voglia modo
dipendenti da un picciol vescovo della terra di Salò, della qual sola sarebbono
li honori et i commodi che potessero cadere da quella picciol mensa episcopale».
Si afferma anche che gli uomini di Salò avevano messo in atto questi
tentativi in un momento di floridezza economica, per trarre ulteriori
vantaggi: «cioè quando cresciuta la loro terra per il concorso di molte et ricche
familie di essa Riviera venute ad habitarla per l’honoranza del regimento
che vi risiede, et per la commodità de’ traffichi, hanno pensato che sia lor
proprio quell’augmento, non avedendosi che la cittadinanza di quella patria
è commune, non distinta per terre, o contrade, e che così anco devono essere
i commodi che ne risultano». Fu soprattutto il consiglio di Toscolano, il
25 febbraio 1620, a esprimere duramente la sua contrarietà, considerando
anche che nella parrocchia di Toscolano era situato il palazzo dove il vescovo
di Brescia risiedeva per qualche parte dell’anno e, in chiesa, era collocata
la cattedra vescovile 60 .
59
AMPS, n. 79, c. 282v. La richiesta dell’episcopato dei Salodiani suscitò i motteggi a
Brescia, dove non si mancò di formare qualche manifestazione mordace contro Salò [P.
GUERRINI, Appendice. Alcuni decreti per Salò, «Brixia Sacra», I (1910), p. 214].
60
Archivio parrocchiale di Gargnano, Tit. XII, cart. 2, fasc. 1, «Scritture pertinenti all’ambascieria
contra il comune di Salò sopra la pretenzione di vescovato. Per il vescovo a Salò»;
GUERRINI, Il vescovado di Salò, pp. 214-215; CONFORTI, La parrocchia di Gargnano, pp. 36-
37. Soprattutto il vescovo Domenico Bollani usufruì della sede residenziale di Toscolano.
LXXXVII