san carlo parte iniziale volume 5 valletrompia.qxd - Brixia Sacra

BRIXIA SACRA
Per il resto del Seicento non si riscontrano più iniziative su questo oggetto.
La residenza dei cappellani proseguì le sue consuete attività nella partecipazione
agli uffici divini e riunioni, anche se non aveva ottenuto riconoscimenti
ufficiali. Essa si ampliò e, contemporaneamente, si ripresentò l’antico
disegno della collegiazione della chiesa. Ciò avvenne nei primi decenni
del Settecento, quando la residenza contava, oltre all’arciprete, 18 preti. Il
comune presentò a Venezia una richiesta in tal senso. Esso intendeva raggruppare
12 sacerdoti, all’interno della residenza, a modo di capitolo canonicale,
fornendo dati sul loro sostentamento: l’arciprete, il rettore di S. Stefano
(don Baldassare Barbaleni), di S. Giorgio (don Ottavio Tomacelli), di
S. Antonio (don G. Battista Zanetti), che fruivano di entrate di ducati bresciani
1.580 da lire 5 venete; inoltre altri otto sacerdoti che potevano beneficiare,
oltre che di cappellanie loro spettanti, anche delle rendite della residenza,
assommanti a ducati 580 61 . Con decreto 15 maggio 1728 il senato
veneto approvò l’erezione di «quella chiesa parrocchiale, in collegiata con
prelato, e canonici»; il documento relativo osserva: «l’opera fu promossa sin
dall’anno 1580 dalla santa memoria dell’arcivescovo e metropolita s. Carlo
Borromeo nella sua visita di detta chiesa di Salò, e tende all’augmento del
culto del Signor Iddio, al maggior decoro di quella chiesa, et allo splendore,
et ornamento della patria» 62 . Ma l’approvazione di Venezia non bastava;
occorreva anche quella del vescovo di Brescia. Il capitolo della cattedrale di
Brescia si espresse negativamente, affermando non di opporsi alla collegiata
in sé, ma di «volersi riparare da quelle esorbitanze con che si studia ottenerla».
Le obiezioni del capitolo consistevano sostanzialmente nel fatto che, se
la chiesa parrocchiale fosse stata eretta in collegiata, per cui si richiedeva
l’intervento dell’autorità papale, l’arciprete e l’arcipretura si sarebbero confusi
nel collegio, e la cura avrebbe perso la sua caratteristica di parrocchialità,
sottraendosi così alla giurisdizione vescovile.
L’arciprete Lodovico Glisenti tentò in ogni modo di fissare i termini di un
accordo con il capitolo di Brescia, presentando alcune condizioni a garanzia
della parrocchialità: l’arciprete manteneva i suoi diritti ed era distinto dal prelato
a capo della collegiata, che aveva il titolo di abate o vescovo titolare;
morendo l’arciprete, la cura doveva restare vacante e il successore essere
61
AARS, n. 170, c. 2-2v.
62
Ibidem, c. 3.
LXXXVIII