RAPPORT fra Granskingsutvalget for barneverninstitusjoner i Bergen

More documents

Recommendations

Info

190 Ungdomshjemmet Eliasmarken En annen gutt fra denne tidlige perioden, har forklart at han holdt seg mye sammen med andre ungdommer utenfor ungdomshjemmet. Noen av de andre ungdommene på Eliasmarken slo seg sammen med «Gravdalsgjengen». Det var en gjeng som var en del borti kriminalitet og rusmisbruk. En gutt som var ved ungdomshjemmet noe senere, i den tiden da styrerparet ledet institusjonen, har forklart at han selv måtte ta kontakt med andre barn i nabolaget. Han husker at dette var vanskelig. Det var i hvert fall aldri slik at styrerparet noen gang motiverte, støttet eller fulgte han for å ta kontakt med andre barn i nabolaget. Det ble derfor til at han ofte satt på fortauet og gråt. Granskingsutvalget legger til grunn at det ble overlatt til ungdommene selv å etablere kontakt med nabolaget. Dette innebærer at det på den ene side ikke var restriksjoner, og på den annen side lite støtte og tilsyn fra de ansattes side, noe utvalget finner kritikkverdig. 11.12 Adferdsregulering og straffereaksjoner I intervjuene med guttene har det ikke kommet frem opplysninger om fysiske avstraffelser eller andre former for uakseptabel adferdsregulering. En gutt har imidlertid forklart at han ble «kastet ut uten forvarsel». Dette skjedde kort tid etter at han hadde vært med på et innbrudd, som var rapportert til ungdomshjemmet. Han mener imidlertid at den reelle grunnen for utkastelsen var at han en kveld hadde funnet styrer nr. 2, som satt i sofaen og «klinte» med en annen gutt som bodde ved ungdomshjemmet. Etter det gutten har forklart ble utkastelsen behandlet i et styremøte, og med det samme avgjørelsen var truffet ble han kastet ut. Gutten var på dette tidspunktet enda ikke fylt 18 år, og han reagerer på at for eksempel faren ikke ble varslet og fikk mulighet til å hjelpe han i forhold til spørsmålet om utkastelse. Da han var blitt kastet ut, gikk han bort i Gravdalsveien og satte seg i et busskur. Mens han satt der, kom den som laget maten ved barnehjemmet bort til han, og tilbød han å overnatte hjemme hos hennes familie. Dette ønsket han ikke, og etter litt tid dro han hjem til faren. Farens umiddelbare reaksjon var å gi gutten et kraftig slag i ansiktet. Etter dette ble gutten boende hos faren. En annen gutt fra tidlig i perioden har forklart at han opplevde det slik at det var meningen at de skulle ha det friere ved Eliasmarken enn ved Morgensol. Han følte seg likevel mer påpasset enn dette formålet skulle tilsi. Styreren, som tidligere hadde vært ved Morgensol, ble imidlertid «mindre streng» enn det hun hadde vært ved Morgensol. Gutten ble aldri slått, men ved en anledning da styreren hadde oppdaget et pornoblad på rommet hans, fikk han en «svært kraftig overhaling». Hun slo ikke, men hun gikk i følge gutten «langt over streken med det hun sa». Gutten kan ikke huske at husarrest eller trusler, for eksempel om utskrivning, ble brukt som sanksjoner. Granskingsutvalget legger til grunn at det ikke har vært uakseptable straffemetoder ved ungdomshjemmet. Ungdommene der synes å ha hatt det forholdsvis fritt. Det kan imidlertid være grunn til å sette spørsmålstegn ved utskrivningen som er beskrevet ovenfor. Granskingsutvalget kjenner ikke til detaljene utover det gutten selv har forklart, men det kan synes som om guttenes rettigheter ikke ble tilstrekkelig ivaretatt. Granskingsutvalget finner det kritikkverdig at gutten bokstavligtalt ble satt på gaten. 11.13 Seksuelle overgrep En gutt som var ved institusjonen tidlig i perioden, har forklart at han en kveld kom hjem i leiligheten, og i den felles stuen fant han da en ansatt som satt i sofaen og «klinte» med en av guttene som bodde ved institusjonen. I følge gutten som Granskingsutvalget har intervjuet, så satt de «i en het omfavnelse som han vanskelig kunne ta feil av». Han forlot stuen raskt. Et par gutter har beskrevet enkelte episoder knyttet til en ansatt, som har vært oppfattet som erotisk utfordrende, men som kan fortone seg som relativt hverdagslige. Granskingsutvalget legger til grunn at en ansatt ved et tilfelle har gått for langt, men utvalget finner ikke grunnlag for å karakterisere dette som et overgrep. De øvrige episodene som er beskrevet, gir ikke tilstrekkelig grunnlag for å ta stilling til om de var seksuelt motivert. 11.14 Følelsesmessig omsorg, nærhet og tilknytning Granskingsutvalgets hovedinntrykk etter intervjuene, er at omsorgstilbudet ved Eliasmarken ikke var stort mer enn et botilbud. Guttene had-
de det nok bra materielt sett, men det synes ikke å ha vært lagt spesiell vekt på følelsesmessig omsorg, nærhet og tilknytning. Utover dette, synes ikke guttene å ha hatt spesiell negativ opplevelse av omsorgstilbudet. De hadde det ganske fritt. En gutt som var ved institusjonen en periode i den tiden styrerparet ledet institusjonen, har imidlertid opplyst at han ikke kan huske noen positive ting fra Eliasmarken. Han husker at han satt mye på fortauet gråt. Når det gjelder de følelsesmessige sidene av oppholdet, så føler han det slik at det var han som på et vis tok omsorg for styreren. Styreren var en passiv person, i følge gutten. Han oppfattet ikke styreren som en omsorgsperson overhodet. Gutten mener at styreren manglet evne, men også vilje til å gi omsorg. Han viste ingen initiativ i så måte. Det var ikke noe tilbud utover at gutten faktisk bodde der. Gutten tror at han stadig vekk ble observert når han satt på fortauet og gråt. Han ble tatt med bort fra institusjonen, han vet ikke helt eksakt av hvem. Men han tror at det kanskje var bestemoren som tok han hjem til seg. Videre tror gutten at styrerparet var klar over at gutten ikke hadde det godt, og at han opplevde situasjonen som vanskelig. Men han var på den annen side opptatt av å ikke vise til styrerparet at han gråt. Han følte seg hjelpeløs. Han har i tillegg forklart at han den dag i dag, når han er i Lyngbø-området, alltid velger en vei som ikke går forbi det bygget hvor institusjonen Ungdomshjemmet Eliasmarken 191 holdt til. Det er bare slik, og han har vonde minner fra oppholdet der. Granskingsutvalget legger til grunn at tilbudet ved Eliasmarken var greit vurdert som et rent botilbud. Det synes imidlertid ikke som en institusjon som var tilstrekkelig i stand til å ivareta ungdommenes behov for nærhet og emosjonell omsorg. Dette var en mangel som særlig ga seg negative utslag for unge med særlige behov. 11.15 Helsetilbud Granskingsutvalget har ikke funnet dokumentasjon på at det var ansatt noen tilsynslege ved Eliasmarken. I protokollen til styret for Eliasmarken og Morgensol, møte 08.10.64, heter det: «I forskriftene for barneheimer VIII legekontroll, heter det blant annet at det skal være tilsatt tilsynslege. I henhold hertil vedtok styret å gjøre henvendelse til sosialsjefen om tilsetning av tilsynslege på barnehj.» Ungdomshjemmet er ikke nevnt i denne forbindelse. I intervjuene har det ikke fremkommet spesifikke opplysninger om legetilsyn eller annet helsetilbud. Granskingsutvalget har ikke grunnlag for å ta stilling til hvordan helsetilbudet ble gitt til guttene.
Page 1 and 2:
RAPPORT fra Granskingsutvalget for
Page 3:
Til Fylkesmannen i Hordaland Ved br
Page 6 and 7:
6 Innhold 4.8.7 Bergen barnevernsne
Page 8 and 9:
8 Innhold 13. Jacob R. Olsens barne
Page 11 and 12:
I sammendraget gir utvalget en kort
Page 13 and 14:
har foreligget gyldige vedtak i sam
Page 15 and 16:
utvalg under Sosialdepartementet so
Page 17 and 18:
kunne være direkte overgrep. Det i
Page 19 and 20:
3.1 Arbeidet i Granskingsutvalget G
Page 21 and 22:
kivet i Bergen, Riksarkivet i Oslo
Page 23 and 24:
vært påkrevd med informasjon fra
Page 25 and 26:
4.1 Barnevernloven av 17. juli 1953
Page 27 and 28:
annet ble bestemt, jf nedenfor om
Page 29 and 30:
oppgave å dømme foreldrene. Moral
Page 31 and 32:
ter § 17 annet ledd burde man ogs
Page 33 and 34:
nødvendige undersøkelser og tok e
Page 35 and 36:
med hensyn til hvilke tiltak som ev
Page 37 and 38:
ningslovens regler om bistand av ad
Page 39 and 40:
ta foreldremyndigheten fra foreldre
Page 41 and 42:
der skolestyret og Kirke- og underv
Page 43 and 44:
gir det varme, kjærlighet og forst
Page 45 and 46:
ter ute. Det måtte være tilstrekk
Page 47 and 48:
1958 ble antallet inspektører redu
Page 49 and 50:
let og forholdene ved institusjonen
Page 51 and 52:
sonalets helse og øvrige forhold s
Page 53 and 54:
mente at det kun i unntakstilfeller
Page 55 and 56:
det grunnlaget ha en oppfatning om
Page 57 and 58:
Dette begrunner han blant annet med
Page 59 and 60:
som også hadde ledet til politianm
Page 61 and 62:
Utvalget finner videre grunn til å
Page 63 and 64:
arnevernlovens forstand eller om de
Page 65 and 66:
hjemmel for å plassere barn på ba
Page 67 and 68:
inger bl.a. i forbindelse med godkj
Page 69 and 70:
synsførere for Anna Jebsens Minde
Page 71 and 72:
«I og med at inspeksjonsvirksomhet
Page 73 and 74:
ger skulle kunne forsvare at disse
Page 75 and 76:
En av guttene savnet en voksen som
Page 77 and 78:
oppnevnt 19.04.56. Det kan i og for
Page 79 and 80:
ven. Granskingsutvalget har imidler
Page 81 and 82:
syn ble gjennomført, men det finne
Page 83 and 84:
med tilsyn kom undervær med at noe
Page 85 and 86:
urde blitt brakt videre til politis
Page 87 and 88:
arn, og rapportering om det enkelte
Page 89 and 90:
verninspektør og fylkesmannens bar
Page 91 and 92:
erne». Guttene uttalte at de hadde
Page 93 and 94:
7.1 Granskingsutvalgets grunnlag fo
Page 95 and 96:
I 1976 var lekerommet i første eta
Page 97 and 98:
te arkivopplysninger, og dessuten h
Page 99 and 100:
sisk, dersom de ikke spiste opp mat
Page 101 and 102:
Heller ikke styreren fra den samme
Page 103 and 104:
til å lese. Hun har i ettertid ten
Page 105 and 106:
legge forholdene til rette for at d
Page 107 and 108:
fikk da ris av styreren, mens de an
Page 109 and 110:
Granskingsutvalget vurderer utstøt
Page 111 and 112:
utviste noen aktivitet for at barna
Page 113 and 114:
Julen synes å ha vært markert på
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
leketing. En må etter dagens stand
Page 119 and 120:
Av det før omtalte jubileumsskrift
Page 121 and 122:
En som var ansatt som praktikant mo
Page 123 and 124:
passet årstidene, men at barna ski
Page 125 and 126:
Som nevnt ovenfor, så var det en j
Page 127 and 128:
Hun kan for eksempel ikke se for se
Page 129 and 130:
En tredje jente, som også var der
Page 131 and 132:
8.13 Seksuelle overgrep Ingen av ba
Page 133 and 134:
fordi det ble «litt mye styr» for
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Gulvene var dekket med gulvbelegg o
Page 139 and 140: interesse blant fagutdannede. Man h
Page 141 and 142: Noen av de ansatte i den sistnevnte
Page 143 and 144: for å gå på badet av frykt for
Page 145 and 146: ne. Institusjonen vurderte det som
Page 147 and 148: stoffer, blant annet hasj, amfetami
Page 149 and 150: å sikre at de ansatte fikk mulighe
Page 151 and 152: 9.14 Følelsesmessig omsorg, nærhe
Page 153 and 154: lingsdalen benyttet. Noen ganger bl
Page 155 and 156: Barnetallet ble redusert da det ene
Page 157 and 158: Da bygningene på Garnes ble oppfø
Page 159 and 160: Guttenes spiserom ble beskrevet som
Page 161 and 162: vært noen ansatte med barnevernfag
Page 163 and 164: ord på to rekker. Styreren eller d
Page 165 and 166: Mange av guttene har forklart at kl
Page 167 and 168: Gangen utenfor guttenes soverom var
Page 169 and 170: svakere elevene har gitt uttrykk fo
Page 171 and 172: hatt negative konsekvenser for oppf
Page 173 and 174: Granskingsutvalget at han ved et be
Page 175 and 176: gene for lærerne, for å unngå re
Page 177 and 178: seg guttene på båttur og viste de
Page 179 and 180: gikk til Dagbladet som slo opp sake
Page 181 and 182: har gitt uttrykk for at den seksuel
Page 183 and 184: 10.17 Helsetilbud I arkivet etter g
Page 185 and 186: 11.1 Granskingsutvalget grunnlag fo
Page 187 and 188: hersket et sunt tillitsforhold mell
Page 189: Granskingsutvalget legger til grunn
Page 193 and 194: lagt barnevernlovens bestemmelser.
Page 195 and 196: kolen. På den annen side har utval
Page 197 and 198: som før 1973 hadde vært ved Morge
Page 199 and 200: tilfellene hadde institusjonen hatt
Page 201 and 202: To av elevene fikk være med underb
Page 203 and 204: En gutt som var ved institusjonen n
Page 205 and 206: nus som de kunne opparbeide seg. Po
Page 207 and 208: dette, har derimot forklart at det
Page 209 and 210: gave å rydde opp etter disse turen
Page 211 and 212: 13.1 Granskingsutvalgets grunnlag f
Page 213 and 214: kroker ved hjelp av halvvegger. Dis
Page 215 and 216: Styrer nr. 4 ble ansatt i møte 06.
Page 217 and 218: andre etasje var det en avdelingsle
Page 219 and 220: To gutter som var ved institusjonen
Page 221 and 222: tvang og sanksjoner i den forbindel
Page 223 and 224: let, synes imidlertid klærne å ha
Page 225 and 226: Gutten har videre forklart at det v
Page 227 and 228: hadde musikalsk anlegg. Han tror at
Page 229 and 230: har vært relativt «normalt». Neg
Page 231 and 232: 13.13 Adferdsregulering og straffer
Page 233 and 234: En av guttene kom da borti en panne
Page 235 and 236: Jenten har videre forklart at hun e
Page 237 and 238: terte dette seg imellom. Hun opplev
Page 239 and 240: med på turer. Vurdert etter dagens
Page 241 and 242:
13.16 Helsetilbud Det fremgår av s
Page 243 and 244:
14.3 Godkjenning av institusjonen E
Page 245 and 246:
taljene i dette. Hovedinntrykket er
Page 247 and 248:
Formannen i styret for barnehjemmet
Page 249 and 250:
Styrerstillingen var utlyst gjentat
Page 251 and 252:
Granskingsutvalget finner det godgj
Page 253 and 254:
Granskingsutvalget har fått flest
Page 255 and 256:
leker på barnehjemmet, og barnebø
Page 257 and 258:
ter, ble omdannet til guttehjem hø
Page 259 and 260:
personalet ikke klarte «å rå med
Page 261 and 262:
erer til samme politisak eller om d
Page 263 and 264:
ne, og at han hadde forsøkt å tun
Page 265 and 266:
eidet. Det siste synes å ha foreko
Page 267 and 268:
15.1 Granskingsutvalgets grunnlag f
Page 269 and 270:
gen- og kveldstell. Det var innrede
Page 271 and 272:
Vaktordningen hadde ifølge styrere
Page 273 and 274:
15.10 Forholdet mellom barna Ifølg
Page 275 and 276:
En annen gutt, som var ved barnehje
Page 277 and 278:
I 1985 vedtok Hordaland fylkesting
Page 279 and 280:
pedagogsutdanning fra Norges kommun
Page 281 and 282:
messig og tilpasset forskjellige fo
Page 283 and 284:
eidet. Dette var knyttet til konsen
Page 285 and 286:
ten, har utvalget imidlertid ikke t
Page 287 and 288:
Derfor svettet hun, og det var tidv
Page 289 and 290:
hun hadde talent for. I forhold til
Page 291 and 292:
arna kl. 20.00. Den fremste oppgave
Page 293 and 294:
17.1 Granskingsutvalgets grunnlag f
Page 295 and 296:
i ble gitt noen permanent godkjenni
Page 297 and 298:
var vesentlig dårligere enn det ha
Page 299 and 300:
forhold til skolegang og lekselesin
Page 301 and 302:
Granskingsutvalget legger til grunn
Page 303 and 304:
fortalte ham mer konkret hva han ha
Page 305 and 306:
dyrene. Han var interessert i heste
Page 307 and 308:
Kommunen hadde etter loven og forsk
Page 309 and 310:
I den første delen av granskingspe
Page 311:
forberedende ansvar, i forhold til
Page 315 and 316:
1) Noen generelle trekk ved utvikli
Page 317 and 318:
sine egne foreldre. En begynte å s
Page 319 and 320:
Familien best 2) Syn på barns beho
Page 321 and 322:
dergraving av disiplinen. Slik form
Page 323 and 324:
«Totale» institusjoner 3) Trekk v
Page 325 and 326:
utenfra, at et trengs klare regler
Page 327 and 328:
kom det sjelden. Folk flest har en
Page 329 and 330:
Omsorgsovertakelser og forebyggende
Page 331 and 332:
ling for den minste ting, og hun m
Page 333 and 334:
En kan med rette spørre om spesial
Page 335 and 336:
for svake garantier, og den ble des
Page 337:
Nyhus, Per (1969) «Verneskoleutval
show all

RAPPORT fra Granskingsutvalget for barneverninstitusjoner i Bergen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?