RAPPORT fra Granskingsutvalget for barneverninstitusjoner i Bergen

More documents

Recommendations

Info

80 Tilsyn 6.4.4 Barns og ansattes opplevelse av Laksevåg barnevernsnemnds tilsyn Intervjuene med barn og ansatte som har vært ved Morgensol i perioden 1954–72, gir i hovedsak samme bilde av tilsynet ved denne institusjonen som det Granskingsutvalget har fått etter intervjuene med personer fra institusjonene som Bergen barnevernsnemnd hadde tilsynsansvaret for i samme periode. En ansatt ved Morgensol fra første halvdel av 1960-tallet har f.eks. forklart at det ikke var besøk fra barnevernsnemnda, og at det var liten eller ingen kontakt med sosialkontoret eller sosialsjefen. Ved en anledning tok imidlertid to ansatte kontakt med sosialkontoret for å klage på matstellet ved institusjonen. Også en annen ansatt ved Morgensol, fra omkring midten av 1960-tallet, har forklart at hun ikke kan huske besøk eller inspeksjon fra noen fra barnevernsnemnda i den perioden hun arbeidet ved barnehjemmet. Det samme gjelder en annen ansatt som var ved barnehjemmet i flere år på 1960-tallet. 6.4.5 Granskingsutvalgets vurdering av Laksevåg barnevernsnemnds tilsyn Granskingsutvalget har et langt mindre omfattende arkivmateriale å bygge på når det gjelder Laksevåg barnevernsnemnds tilsyn, sammenlignet med materialet om det tilsynet Bergen barnevernsnemnd førte. Den informasjonen som har kommet frem, gir imidlertid et entydig bilde av at det var alvorlige mangler også ved Laksevågs tilsyn. Barnevernsnemndas protokoll tilsier at tilsyn nærmest har vært et fraværende tema, og dette inntrykket styrkes i høy grad av intervjuene, både med barn og ansatte. I den utstrekning det har vært ført tilsyn, har man i all hovedsak konsentrert seg om de bygningsmessige forhold, mens omsorgen for barna ikke har vært viet nevneverdig oppmerksomhet. Utvalget legger således til grunn at det sjelden ble gjennomført tilsyn, at det var liten eller ingen kontakt med barna, at det sjelden eller aldri ble rapportert til nemnda om det enkelte barn, og at det heller ikke har vært nevneverdig kontakt med personalet under styrernivået. Utvalget finner det godt dokumentert at Laksevåg barnevernsnemnds tilsyn avvek sterkt fra det som var forutsatt i loven og forskriftene, og at nemnda i det minste burde være klar over dette. 6.5 Fana barnevernsnemnds tilsyn 1954–72 6.5.1 Institusjoner omfattet av tilsynet Etter barnevernloven § 42 første ledd, hadde Fana barnevernsnemnd i perioden 1954–72 i tilsynsansvaret for Småbarnstuen, som var det eneste barnehjemmet som lå i kommunen, først på Lønningen og senere på Skjold. I tillegg kom tilsynet med barnehager og andre daginstitusjoner. 6.5.2 Tilsynsførere Granskingsutvalget har gjennomgått Fana barnevernsnemnds protokoll for perioden 1954 til august 1965. Utvalget har ikke funnet noen protokoll for perioden fra 1966 til kommunesammenslutningen i 1972. Fana barnevernsnemnd hadde sitt første møte 24.08.54. På dette møtet ble bl.a. Sosialdepartementets rundskriv nr. 1–3 gjennomgått. I møte 16.10.54 ble en sak om oppnevning av tilsynsførere for fosterbarn behandlet. Tilsynet med barneverninstitusjonene ble ikke tatt opp i dette møtet. I møte 16.11.54 la sosialsjefen frem spørsmål om ordning av tilsyn med barneverninstitusjonene, og det ble vist til barnevernloven § 42 og rundskriv. Saken ble imidlertid utsatt til behandling senere. Først i møte 10.12.57, altså ca. tre og et halvt år etter at barnevernloven var trådt i kraft, ble saken om tilsynet med barneverninstitusjonene tatt opp på ny. I følge protokollen ble det da referert til et brev av 05.12.57 fra Sosialdepartementet «med forslag om at det etableres et fast tilsyn med barneverninstitusjonene i kommunen utenom det kjennskap som barnevernsnemnda forutsettes å ha til institusjonene og deres drift». Barnevernsnemnda gjorde slikt vedtak i samme møte: «Det nedsettes et utvalg på to medlemmer av nemnda til å føre tilsyn med barneverninstitusjonene i kommunen i samsvar med Sosialdepartementets forskrifter herfor. Sosialsjefen eller den han bemyndiger er med om tilsynet.» Nemnda valgte to medlemmer av nemnda som tilsynsførende utvalg. 6.5.3 I hvilken utstrekning tilsynet ble gjennomført – rapportering Fana barnevernsnemnds protokoll inneholder ikke opplysninger om i hvilken utstrekning til-
syn ble gjennomført, men det finnes noe informasjon om rapportering til nemnda. Etter det som fremgår av protokollen, skjedde det svært sjelden at tilsynsrapporter ble behandlet eller referert i nemndas møter. Når det gjelder perioden fra 1954 til august 1965, er det bare funnet to eksempler på dette. Det første tilfellet er referert i protokollen for møtet 21.04.64. Det ble da lagt frem en rapport fra barnevernarbeideren etter besøk på Småbarnstuen 11.12.63, et brev av 14.12.63 fra sosialsjefen, samt svarbrev av 20.02.64. Det fremgikk, i følge protokollen, at barnehjemmet i den siste tiden hadde hatt vansker med å skaffe kvalifisert hjelp til å ta seg av barna om formiddagen. Nemnda vedtok å foreslå for barnehjemmet at det ble ansatt en barnehagelærerinne, eventuelt i deltidsstilling. Når det gjaldt lønnsutgiftene vedtok nemnda at disse skulle dekkes ved forhøyet oppholdsbetaling. Det andre tilfellet der en rapport ble lagt frem for nemnda, er fra 26.05.64. Det ble da referert til et brev av 07.05.64 fra fylkesmannen, et brev av 13.01.64 fra barnehjemmets tilsynslege og Helserådets uttalelse av 15.05.64. Disse brevene gjaldt «sommerbarn» som var ved institusjonen i sommerhalvåret. I de nevnte brevene ble det gitt uttrykk for at ordningen med «sommerbarn» burde avvikles. Barnevernsnemnda vedtok å slutte seg til de synsmåter som kom til uttrykk i tilsynslegens brev. Se nærmere om dette i kapitlet om Småbarnstuen. I møte 26.05.64 ble tilsynet med barneverninstitusjonene, herunder daginstitusjonene, diskutert. Det ble da besluttet at tilsynet skulle utøves av to av nemndas medlemmer eller varamedlemmer, som minst en gang hvert år skulle legge frem rapport for nemnda. Etter det som fremgår av protokollen, er det tvilsomt om det før 26.05.64 var fastsatt uttrykkelige regler om at det skulle rapporteres til nemnda. Dette var imidlertid noe som fulgte direkte av Sosialdepartementets forskrifter. I protokollen som dekker perioden frem til 27.08.65, altså en periode på ett år og tre måneder etter det nevnte vedtaket, er det ikke referert noen tilsynsrapport fra tilsynsførerne for barnehjemmene, til tross for at det 26.05.64 ble bestemt at slik rapport skulle legges frem for nemnda minst en gang i året. Derimot er det referert noen tilsynsrapporter for de som hadde tilsyn med fosterbarn. I arkivmateriale som befinner seg ved Bergen byarkiv, er det funnet noen tilsynsrapporter vedrørende Småbarnstuen. Foruten rapporter fra tilsynslegen, synes rapportene i hovedsak å ha Tilsyn 81 vært skrevet av barnevernarbeideren i kommunen. Rapportene er dels usignerte og dels signert med initialer. I et notat datert 09.05.65, fremgår det at sosialsjefen og barnevernarbeideren besøkte Småbarnstuen i anledning at det var ansatt ny styrer. Notatet gjelder i hovedsak spørsmål om godkjenning av styrer, bemanningssituasjonen for øvrig og blant annet behovet for å ansette barnehagelærerinne. Videre er det funnet notater fra seks tilsynsbesøk i løpet av 1966. I disse notatene er det i første rekke bemanningssituasjonen, og særlig ansettelse av styrer, som er omtalt. Enkelte forhold som gjelder barna, er imidlertid også berørt. Blant annet er det opplyst at to praktikanter klaget over at det var altfor lite leker og at det etter deres mening var dårlig kosthold. Det fremgår ikke av rapportene om tilsynsførerne hadde snakket med barna. Videre er det funnet noen notater fra befaringer ved Småbarnstuen fra 1966 og 1967. Disse notatene gjelder kun de fysiske forholdene ved barnehjemmet. 6.5.4 Barns og ansattes opplevelse av Fana barnevernsnemnds tilsyn Granskingsutvalget har intervjuet relativt få personer i fra Småbarnstuen, men hovedinntrykket er at tilsynsvirksomheten har vært beskjeden. En styrer fra midten av 1960-tallet har forklart at hun hadde telefonisk kontakt med ansatte ved et sosialkontor i Bergen, men at hun ikke kan huske besøk fra representanter fra barnevernet, verken fra Fana eller Bergen. 6.5.5 Granskingsutvalgets vurdering av Fana barnevernsnemnds tilsyn Granskingsutvalget legger til grunn at det ikke ble oppnevnt noen tilsynsfører for Småbarnstuen før omtrent tre og et halvt år etter at barnevernloven trådte i kraft. Det er lite sannsynlig at det ble ført noe tilsyn før dette tidspunktet. Når det gjelder faktisk gjennomført tilsyn, legger utvalget til grunn at det omkring midten av 1960-tallet ble gjennomført en rekke tilsynsbesøk, og antallet besøk i 1966 tilfredsstilte forskriftenes krav. Det er imidlertid tvilsomt om perioden på midten av 1960-tallet er representativ for hele den perioden utvalget har gransket. Den nevnte perioden var preget av særlige problemer når det gjaldt bemanningssituasjonen, og det er nærliggende å tro at det medførte ekstra hyppige tilsynsbesøk. På den annen side kan ikke Grans-
Page 1 and 2:
RAPPORT fra Granskingsutvalget for
Page 3:
Til Fylkesmannen i Hordaland Ved br
Page 6 and 7:
6 Innhold 4.8.7 Bergen barnevernsne
Page 8 and 9:
8 Innhold 13. Jacob R. Olsens barne
Page 11 and 12:
I sammendraget gir utvalget en kort
Page 13 and 14:
har foreligget gyldige vedtak i sam
Page 15 and 16:
utvalg under Sosialdepartementet so
Page 17 and 18:
kunne være direkte overgrep. Det i
Page 19 and 20:
3.1 Arbeidet i Granskingsutvalget G
Page 21 and 22:
kivet i Bergen, Riksarkivet i Oslo
Page 23 and 24:
vært påkrevd med informasjon fra
Page 25 and 26:
4.1 Barnevernloven av 17. juli 1953
Page 27 and 28:
annet ble bestemt, jf nedenfor om
Page 29 and 30: oppgave å dømme foreldrene. Moral
Page 31 and 32: ter § 17 annet ledd burde man ogs
Page 33 and 34: nødvendige undersøkelser og tok e
Page 35 and 36: med hensyn til hvilke tiltak som ev
Page 37 and 38: ningslovens regler om bistand av ad
Page 39 and 40: ta foreldremyndigheten fra foreldre
Page 41 and 42: der skolestyret og Kirke- og underv
Page 43 and 44: gir det varme, kjærlighet og forst
Page 45 and 46: ter ute. Det måtte være tilstrekk
Page 47 and 48: 1958 ble antallet inspektører redu
Page 49 and 50: let og forholdene ved institusjonen
Page 51 and 52: sonalets helse og øvrige forhold s
Page 53 and 54: mente at det kun i unntakstilfeller
Page 55 and 56: det grunnlaget ha en oppfatning om
Page 57 and 58: Dette begrunner han blant annet med
Page 59 and 60: som også hadde ledet til politianm
Page 61 and 62: Utvalget finner videre grunn til å
Page 63 and 64: arnevernlovens forstand eller om de
Page 65 and 66: hjemmel for å plassere barn på ba
Page 67 and 68: inger bl.a. i forbindelse med godkj
Page 69 and 70: synsførere for Anna Jebsens Minde
Page 71 and 72: «I og med at inspeksjonsvirksomhet
Page 73 and 74: ger skulle kunne forsvare at disse
Page 75 and 76: En av guttene savnet en voksen som
Page 77 and 78: oppnevnt 19.04.56. Det kan i og for
Page 79: ven. Granskingsutvalget har imidler
Page 83 and 84: med tilsyn kom undervær med at noe
Page 85 and 86: urde blitt brakt videre til politis
Page 87 and 88: arn, og rapportering om det enkelte
Page 89 and 90: verninspektør og fylkesmannens bar
Page 91 and 92: erne». Guttene uttalte at de hadde
Page 93 and 94: 7.1 Granskingsutvalgets grunnlag fo
Page 95 and 96: I 1976 var lekerommet i første eta
Page 97 and 98: te arkivopplysninger, og dessuten h
Page 99 and 100: sisk, dersom de ikke spiste opp mat
Page 101 and 102: Heller ikke styreren fra den samme
Page 103 and 104: til å lese. Hun har i ettertid ten
Page 105 and 106: legge forholdene til rette for at d
Page 107 and 108: fikk da ris av styreren, mens de an
Page 109 and 110: Granskingsutvalget vurderer utstøt
Page 111 and 112: utviste noen aktivitet for at barna
Page 113 and 114: Julen synes å ha vært markert på
Page 115 and 116: 8.1 Granskingsutvalgets grunnlag fo
Page 117 and 118: leketing. En må etter dagens stand
Page 119 and 120: Av det før omtalte jubileumsskrift
Page 121 and 122: En som var ansatt som praktikant mo
Page 123 and 124: passet årstidene, men at barna ski
Page 125 and 126: Som nevnt ovenfor, så var det en j
Page 127 and 128: Hun kan for eksempel ikke se for se
Page 129 and 130: En tredje jente, som også var der
Page 131 and 132:
8.13 Seksuelle overgrep Ingen av ba
Page 133 and 134:
fordi det ble «litt mye styr» for
Page 135 and 136:
9.1 Granskingsutvalgets grunnlag fo
Page 137 and 138:
Gulvene var dekket med gulvbelegg o
Page 139 and 140:
interesse blant fagutdannede. Man h
Page 141 and 142:
Noen av de ansatte i den sistnevnte
Page 143 and 144:
for å gå på badet av frykt for
Page 145 and 146:
ne. Institusjonen vurderte det som
Page 147 and 148:
stoffer, blant annet hasj, amfetami
Page 149 and 150:
å sikre at de ansatte fikk mulighe
Page 151 and 152:
9.14 Følelsesmessig omsorg, nærhe
Page 153 and 154:
lingsdalen benyttet. Noen ganger bl
Page 155 and 156:
Barnetallet ble redusert da det ene
Page 157 and 158:
Da bygningene på Garnes ble oppfø
Page 159 and 160:
Guttenes spiserom ble beskrevet som
Page 161 and 162:
vært noen ansatte med barnevernfag
Page 163 and 164:
ord på to rekker. Styreren eller d
Page 165 and 166:
Mange av guttene har forklart at kl
Page 167 and 168:
Gangen utenfor guttenes soverom var
Page 169 and 170:
svakere elevene har gitt uttrykk fo
Page 171 and 172:
hatt negative konsekvenser for oppf
Page 173 and 174:
Granskingsutvalget at han ved et be
Page 175 and 176:
gene for lærerne, for å unngå re
Page 177 and 178:
seg guttene på båttur og viste de
Page 179 and 180:
gikk til Dagbladet som slo opp sake
Page 181 and 182:
har gitt uttrykk for at den seksuel
Page 183 and 184:
10.17 Helsetilbud I arkivet etter g
Page 185 and 186:
11.1 Granskingsutvalget grunnlag fo
Page 187 and 188:
hersket et sunt tillitsforhold mell
Page 189 and 190:
Granskingsutvalget legger til grunn
Page 191 and 192:
de det nok bra materielt sett, men
Page 193 and 194:
lagt barnevernlovens bestemmelser.
Page 195 and 196:
kolen. På den annen side har utval
Page 197 and 198:
som før 1973 hadde vært ved Morge
Page 199 and 200:
tilfellene hadde institusjonen hatt
Page 201 and 202:
To av elevene fikk være med underb
Page 203 and 204:
En gutt som var ved institusjonen n
Page 205 and 206:
nus som de kunne opparbeide seg. Po
Page 207 and 208:
dette, har derimot forklart at det
Page 209 and 210:
gave å rydde opp etter disse turen
Page 211 and 212:
13.1 Granskingsutvalgets grunnlag f
Page 213 and 214:
kroker ved hjelp av halvvegger. Dis
Page 215 and 216:
Styrer nr. 4 ble ansatt i møte 06.
Page 217 and 218:
andre etasje var det en avdelingsle
Page 219 and 220:
To gutter som var ved institusjonen
Page 221 and 222:
tvang og sanksjoner i den forbindel
Page 223 and 224:
let, synes imidlertid klærne å ha
Page 225 and 226:
Gutten har videre forklart at det v
Page 227 and 228:
hadde musikalsk anlegg. Han tror at
Page 229 and 230:
har vært relativt «normalt». Neg
Page 231 and 232:
13.13 Adferdsregulering og straffer
Page 233 and 234:
En av guttene kom da borti en panne
Page 235 and 236:
Jenten har videre forklart at hun e
Page 237 and 238:
terte dette seg imellom. Hun opplev
Page 239 and 240:
med på turer. Vurdert etter dagens
Page 241 and 242:
13.16 Helsetilbud Det fremgår av s
Page 243 and 244:
14.3 Godkjenning av institusjonen E
Page 245 and 246:
taljene i dette. Hovedinntrykket er
Page 247 and 248:
Formannen i styret for barnehjemmet
Page 249 and 250:
Styrerstillingen var utlyst gjentat
Page 251 and 252:
Granskingsutvalget finner det godgj
Page 253 and 254:
Granskingsutvalget har fått flest
Page 255 and 256:
leker på barnehjemmet, og barnebø
Page 257 and 258:
ter, ble omdannet til guttehjem hø
Page 259 and 260:
personalet ikke klarte «å rå med
Page 261 and 262:
erer til samme politisak eller om d
Page 263 and 264:
ne, og at han hadde forsøkt å tun
Page 265 and 266:
eidet. Det siste synes å ha foreko
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
gen- og kveldstell. Det var innrede
Page 271 and 272:
Vaktordningen hadde ifølge styrere
Page 273 and 274:
15.10 Forholdet mellom barna Ifølg
Page 275 and 276:
En annen gutt, som var ved barnehje
Page 277 and 278:
I 1985 vedtok Hordaland fylkesting
Page 279 and 280:
pedagogsutdanning fra Norges kommun
Page 281 and 282:
messig og tilpasset forskjellige fo
Page 283 and 284:
eidet. Dette var knyttet til konsen
Page 285 and 286:
ten, har utvalget imidlertid ikke t
Page 287 and 288:
Derfor svettet hun, og det var tidv
Page 289 and 290:
hun hadde talent for. I forhold til
Page 291 and 292:
arna kl. 20.00. Den fremste oppgave
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
i ble gitt noen permanent godkjenni
Page 297 and 298:
var vesentlig dårligere enn det ha
Page 299 and 300:
forhold til skolegang og lekselesin
Page 301 and 302:
Granskingsutvalget legger til grunn
Page 303 and 304:
fortalte ham mer konkret hva han ha
Page 305 and 306:
dyrene. Han var interessert i heste
Page 307 and 308:
Kommunen hadde etter loven og forsk
Page 309 and 310:
I den første delen av granskingspe
Page 311:
forberedende ansvar, i forhold til
Page 315 and 316:
1) Noen generelle trekk ved utvikli
Page 317 and 318:
sine egne foreldre. En begynte å s
Page 319 and 320:
Familien best 2) Syn på barns beho
Page 321 and 322:
dergraving av disiplinen. Slik form
Page 323 and 324:
«Totale» institusjoner 3) Trekk v
Page 325 and 326:
utenfra, at et trengs klare regler
Page 327 and 328:
kom det sjelden. Folk flest har en
Page 329 and 330:
Omsorgsovertakelser og forebyggende
Page 331 and 332:
ling for den minste ting, og hun m
Page 333 and 334:
En kan med rette spørre om spesial
Page 335 and 336:
for svake garantier, og den ble des
Page 337:
Nyhus, Per (1969) «Verneskoleutval
show all

RAPPORT fra Granskingsutvalget for barneverninstitusjoner i Bergen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?