RAPPORT fra Granskingsutvalget for barneverninstitusjoner i Bergen

More documents

Recommendations

Info

244 Barnehjemmet Morgensol som vilkår for gaven at Laksevåg sognestyre forpliktet seg til å opprette og drive barnehjem, og aldri anvende eiendommen til annet formål. I sosialsjefens innstillingen er det vist til at sosialstyret 04.11.70, overfor kommunestyret, hadde anbefalt at det gjennom fylkesmannen ble fremmet søknad overfor Justisdepartementet om omdanning av den nevnte klausulen, slik at Morgensol kunne avvikles som barnehjem og ombygges til daghjem. Formannskapskontoret ba 26.04.71 imidlertid om at sosialstyret behandlet saken på ny, bl.a. fordi en innstilling fra et arbeidsutvalg under hovedutvalget for kommunesammenslutningen, hadde lagt opp til to barnehjem i Laksevåg; det planlagte hjemmet i Hetleviksåsen og fortsatt drift av Morgensol. Laksevåg herredsstyre behandlet sak om fremtidig disponering av eiendommen i møte 09.09.71. Herredsstyret fattet slikt vedtak: «1. I samsvar med forslag fra barnevernsnemnda og sosialstyret blir eiendommen Morgensol fortsatt brukt til barnehjem. 2. Plan- og byggekomiteen for barnevern- og daginstitusjoner får i oppdrag å få utarbeidet planer for nybygg – etter først å ha innhentet sakkyndige uttalelser for om deler av den nåværende bygning kan benyttes i nybygget hvis dette vil gi den rimeligste løsning. 3. Til det forberedende planleggingsarbeidet blir bevilget kr 5 000,– av post VI.81. – Nytt familiehjem.» Laksevåg formannskap vedtok i møte, 15.12.71, å oversende saken om nybygg for barnehjemmet Morgensol til den nye Bergen kommune. Formannskapet viste til vedtak i Laksevåg herredsstyre den 09.09.71, og anbefalte at et skisseforslag fra et arkitektfirma ble lagt til grunn for nybygg av barnehjemmet Morgensol, på kommunens tomt i Øvre Holen 33. Kommunesammenslutningen ble iverksatt 01.01.1972. Det administrative ansvaret for driften av Morgensol ble fra dette tidspunktet lagt under Bergen sosialkontor, institusjonsavdelingen. I brev av 09.08.74 til Sosialseksjonen i Bergen kommune, tok Sosialdepartementet opp spørsmål vedrørende barnehjemmet Morgensol og planer for nytt barnehjem i Hetlevikåsen. I brevet er det vist til at det den 31.01.73 ble gitt melding om statstilskudd på kr 117 000 til bygging av nytt barnehjem. Barnevernsnemnda hadde søkt om slikt tilskudd 04.09.72. Det nye barnehjemmet skulle erstatte barnehjemmet Morgensol, «som ikke lenger kan sies å tilfredstille de krav en i dag stiller til et barnehjem». Videre heter det i brevet: «Departementets barneverninspektør har under besøk i Bergen etterlyst fortgangen med planene for det nye barnehjemmet, uten at det har vært mulig å bringe klarhet i saken. En minner om at dette spørsmål henger sammen med fortsatt bruk av barnehjemmet Morgensol som ikke på noen måte kan sies å være tilfredsstillende for barna. I tillegg til andre mindre tilfredsstillende forhold, kommer også de branntekniske sikkerhetshensyn. En tillater seg derfor å be opplyst så snart som mulig hvordan saken står.» I brev av 12.08.74 fra departementet til Bergen barnevernsnemnd, er det opplyst at departementet ville ta opp til vurdering spørsmålet om godkjenning av fortsatt drift av barnehjemmet Morgensol så snart departementet hadde mottatt de opplysninger det hadde bedt om. I brev av 14.02.75 fremgår det at: «For tiden arbeider et kommunalt utvalg om behov for barnehjem ut fra det tidligere planlagte hjem i Hetlevikåsen – et prosjekt som foreløpig er «islagt».» I brev av 09.09.76 ba departementet på ny om fortgang i saken vedrørende bl.a. spørsmålet om fortsatt drift av institusjonen. Det ble vist til brevet av 12.08.74 og senere konferanser i anledning saken. Departementet ba om snarest å få opplyst hvordan saken sto, både når det gjaldt fortsatt drift av institusjonen og styrerstillingen. I brev av 17.09.76 fra sosialsjefen i Bergen til Sosialdepartementet, heter det bl.a.: «Innstillingen fra det såkalte barnehjemsutvalget har vært behandlet i barnvernutvalget og i sosialstyret den 14/9 1976. Alle disse organer har anbefalt at Morgensol blir omdannet til et fosterhjem for 3 barn med spesielle problemer og spesielle behov. Det forutsettes da at fosterforeldrene har særlige kvalifikasjoner. Selv om man kaller dette fosterhjem, blir det vel i realiteten en slags «miniinstitusjon». Saken er ikke endelig avgjort.» Granskingsutvalget har ikke funnet dokumentasjon på at noe skjedde etter dette, i tiden frem til 1980. Vedkommende som ble ansatt som styrer etter at Hordaland fylkeskommune overtok driften i 1980, har forklart til Granskingsutvalget at institusjonen var svært nedslitt og preget av at Bergen kommune ikke hadde prioritert opprustning og vedlikehold. Han fremhevet likevel at Morgensol ikke skilte seg vesentlig ut fra andre tilsvarende institusjoner på den tiden. I arkivmaterialet finnes det også en god del opplysninger om vedlikeholdet av bygningen. Granskingsutvalget går ikke nærmere inn på de-
taljene i dette. Hovedinntrykket er at det i løpet av den perioden ble gjennomført noe vedlikehold, men at en mer omfattende oppussing og opprustning av hjemmet uteble. Barnehjemmets usikre fremtid og planene om nybygg, synes å ha vært en vesentlig grunn til dette. I en innstilling, datert 18.06.66, fra sosialsjefen til sosialstyret i Laksevåg, heter det bl.a.: «En total oppussing av hjemmet er nok påkrevet, men forskjellige forhold tilsier en varsom prioritering av arbeidet. Således vil institusjonen innen relativt kort tid, 2–3 år, kunne bli nedlagt som barnehjem, og vil bli tatt i bruk som daghjem. En del av det arbeidet som eventuelt utføres nå, kan dermed bli gjort forgjeves.» Barnevernsnemnda behandlet spørsmålet om behov for oppussing i forbindelse med den vanskelige bemanningssituasjonen ved institusjonen. I møte den 18.11.70 gjorde nemnda slikt vedtak: «Barnevernsnemnda viser til vedtak i fellesmøte med sosialstyret 18.11.70. En vil også henstille til formannskapet om å medvirke til at det blir gitt en ekstra bevilgning til noe oppussing og en del nytt inventar til barnehjemmet. Dette for at det interiørmessig kan bli litt mer trivelig.» I sosialsjefens innstilling av 26.05.71 til sosialstyret, fremgår det at sosialstyret tidligere var blitt orientert om ymse mangler ved eiendommen, som burde avhjelpes snarest dersom eiendommen fortsatt skulle benyttes som barnehjem (noe som på dette tidspunktet var bestemt). De samlete kostnadene ved utbedringene ble anslått til ca. kr 23 000,–. Sosialsjefen foreslo at sosialstyret skulle anbefale at arbeidet ble satt i gang snarest, og at det ba om tilleggsbevilgning i overensstemmelse med forslaget. Sosialstyret sluttet seg til sosialsjefens forslag i møte 26.05.71. Rådmannen i Laksevåg kunne imidlertid ikke gå inn for dette. I brev av 08.06.71 til barnevernsnemnda og sosialstyret begrunnet han dette slik: «I samsvar med de siste vedtak i barnevernsnemnda og sosialstyret, går jeg inn for at eiendommen fortsatt benyttes til barnehjem. Jeg anbefaler også at det blir utarbeidet planer for nybygg (evt ombygging) og at det blir bevilget et beløp til de forberedende planleggingsarbeider. På denne bakgrunn kan jeg ikke gå inn for større påkostnader på den nåværende bygningen, – jf. Sosialstyrets vedtak 26.5.1971 om tilleggsbevilgning på kr 26 000,– til vedlikeholdsarbeider.» I et internt notat datert 20.10.72, skrevet av departementets barneverninspektør, fremgår det Barnehjemmet Morgensol 245 at et møte hadde vært holdt på barnehjemmet i september 1972. Til stede var bl.a. barneverninspektøren, fylkesmannens barnevernsekretær, avdelingssjefen ved institusjonsavdelingen, og distriktssosialsjefen i Laksevåg. I notatet heter det bl.a. følgende om planene om etablering av nytt barnehjem i Hetlevikåsen og om den forfatningen Morgensol var i: «Jeg vil bare understreke nødvendigheten av fortgang med planene for det nye hjemmet og fraråde særlige investeringer på Morgensol. Selve huset er så nedslitt og kummerlig at det er nesten utrolig i dag. Det skyldes selvsagt at man hadde håpet at nytt barnehjem skulle vært ferdig i år. Nå regner man med høsten 1973.» I en rapport fra befaring, datert 04.02.75, fremgår det at man hadde registrert «en del forbedringer siden sist», bl.a. var det innsatt nye vinduer i hele huset. Barnas spiserom var malt, og ny linoleum lagt på gulvet. Rommet virket likevel «kaldt og upersonlig». Soverommene ble beskrevet som «ganske pene». Barnas garderobe var derimot «under all kritikk», «meget slitt og stygg». Det var for øvrig svært lite av sysselsettingsmateriale som leker og spill, og det som var intakt var «slitt og stygt». Barnas muligheter for lek og annen aktivitet ble beskrevet som «meget dårlig», noe også betjeningen hadde gitt klart uttrykk for. På grunn av dårlig økonomi, ble lite kjøpt inn. Til slutt i rapporten heter det: «Barnehjemmet skal være en erstatning for barnets naturlige hjem. Det bør kunne gi barnet like gode oppvekstvilkår og utviklingsmuligheter fysisk og psykisk som et godt privat hjem. Vår konklusjon etter befaringen på hjemmet er at det mangler en god del på at det svarer til forskriftene.» Granskingsutvalget legger til grunn at Morgensol bygningsmessig sett var et uhensiktsmessig og utidsmessig barnehjem. Selv om barnetallet lå innenfor barnehjemforskriftens krav, var huset trangbodd. Standarden var spartansk og enkel. De bygningsmessige manglene har etter Granskingsutvalgets oppfatning hatt innvirkning på omsorgsnivået. Dels har denne innvirkningen vært indirekte, ved at de bygningsmessige forhold bidro til at det i perioder var svært vanskelig å få fatt i og å holde på kvalifisert personell. Dette førte i sin tur til mangel på stabil voksenkontakt for barna. De bygningsmessige forhold har også hatt mer direkte konsekvenser for omsorgsnivået. Soveromsløsningen bl.a. med at man måtte gå
Page 1 and 2:
RAPPORT fra Granskingsutvalget for
Page 3:
Til Fylkesmannen i Hordaland Ved br
Page 6 and 7:
6 Innhold 4.8.7 Bergen barnevernsne
Page 8 and 9:
8 Innhold 13. Jacob R. Olsens barne
Page 11 and 12:
I sammendraget gir utvalget en kort
Page 13 and 14:
har foreligget gyldige vedtak i sam
Page 15 and 16:
utvalg under Sosialdepartementet so
Page 17 and 18:
kunne være direkte overgrep. Det i
Page 19 and 20:
3.1 Arbeidet i Granskingsutvalget G
Page 21 and 22:
kivet i Bergen, Riksarkivet i Oslo
Page 23 and 24:
vært påkrevd med informasjon fra
Page 25 and 26:
4.1 Barnevernloven av 17. juli 1953
Page 27 and 28:
annet ble bestemt, jf nedenfor om
Page 29 and 30:
oppgave å dømme foreldrene. Moral
Page 31 and 32:
ter § 17 annet ledd burde man ogs
Page 33 and 34:
nødvendige undersøkelser og tok e
Page 35 and 36:
med hensyn til hvilke tiltak som ev
Page 37 and 38:
ningslovens regler om bistand av ad
Page 39 and 40:
ta foreldremyndigheten fra foreldre
Page 41 and 42:
der skolestyret og Kirke- og underv
Page 43 and 44:
gir det varme, kjærlighet og forst
Page 45 and 46:
ter ute. Det måtte være tilstrekk
Page 47 and 48:
1958 ble antallet inspektører redu
Page 49 and 50:
let og forholdene ved institusjonen
Page 51 and 52:
sonalets helse og øvrige forhold s
Page 53 and 54:
mente at det kun i unntakstilfeller
Page 55 and 56:
det grunnlaget ha en oppfatning om
Page 57 and 58:
Dette begrunner han blant annet med
Page 59 and 60:
som også hadde ledet til politianm
Page 61 and 62:
Utvalget finner videre grunn til å
Page 63 and 64:
arnevernlovens forstand eller om de
Page 65 and 66:
hjemmel for å plassere barn på ba
Page 67 and 68:
inger bl.a. i forbindelse med godkj
Page 69 and 70:
synsførere for Anna Jebsens Minde
Page 71 and 72:
«I og med at inspeksjonsvirksomhet
Page 73 and 74:
ger skulle kunne forsvare at disse
Page 75 and 76:
En av guttene savnet en voksen som
Page 77 and 78:
oppnevnt 19.04.56. Det kan i og for
Page 79 and 80:
ven. Granskingsutvalget har imidler
Page 81 and 82:
syn ble gjennomført, men det finne
Page 83 and 84:
med tilsyn kom undervær med at noe
Page 85 and 86:
urde blitt brakt videre til politis
Page 87 and 88:
arn, og rapportering om det enkelte
Page 89 and 90:
verninspektør og fylkesmannens bar
Page 91 and 92:
erne». Guttene uttalte at de hadde
Page 93 and 94:
7.1 Granskingsutvalgets grunnlag fo
Page 95 and 96:
I 1976 var lekerommet i første eta
Page 97 and 98:
te arkivopplysninger, og dessuten h
Page 99 and 100:
sisk, dersom de ikke spiste opp mat
Page 101 and 102:
Heller ikke styreren fra den samme
Page 103 and 104:
til å lese. Hun har i ettertid ten
Page 105 and 106:
legge forholdene til rette for at d
Page 107 and 108:
fikk da ris av styreren, mens de an
Page 109 and 110:
Granskingsutvalget vurderer utstøt
Page 111 and 112:
utviste noen aktivitet for at barna
Page 113 and 114:
Julen synes å ha vært markert på
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
leketing. En må etter dagens stand
Page 119 and 120:
Av det før omtalte jubileumsskrift
Page 121 and 122:
En som var ansatt som praktikant mo
Page 123 and 124:
passet årstidene, men at barna ski
Page 125 and 126:
Som nevnt ovenfor, så var det en j
Page 127 and 128:
Hun kan for eksempel ikke se for se
Page 129 and 130:
En tredje jente, som også var der
Page 131 and 132:
8.13 Seksuelle overgrep Ingen av ba
Page 133 and 134:
fordi det ble «litt mye styr» for
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Gulvene var dekket med gulvbelegg o
Page 139 and 140:
interesse blant fagutdannede. Man h
Page 141 and 142:
Noen av de ansatte i den sistnevnte
Page 143 and 144:
for å gå på badet av frykt for
Page 145 and 146:
ne. Institusjonen vurderte det som
Page 147 and 148:
stoffer, blant annet hasj, amfetami
Page 149 and 150:
å sikre at de ansatte fikk mulighe
Page 151 and 152:
9.14 Følelsesmessig omsorg, nærhe
Page 153 and 154:
lingsdalen benyttet. Noen ganger bl
Page 155 and 156:
Barnetallet ble redusert da det ene
Page 157 and 158:
Da bygningene på Garnes ble oppfø
Page 159 and 160:
Guttenes spiserom ble beskrevet som
Page 161 and 162:
vært noen ansatte med barnevernfag
Page 163 and 164:
ord på to rekker. Styreren eller d
Page 165 and 166:
Mange av guttene har forklart at kl
Page 167 and 168:
Gangen utenfor guttenes soverom var
Page 169 and 170:
svakere elevene har gitt uttrykk fo
Page 171 and 172:
hatt negative konsekvenser for oppf
Page 173 and 174:
Granskingsutvalget at han ved et be
Page 175 and 176:
gene for lærerne, for å unngå re
Page 177 and 178:
seg guttene på båttur og viste de
Page 179 and 180:
gikk til Dagbladet som slo opp sake
Page 181 and 182:
har gitt uttrykk for at den seksuel
Page 183 and 184:
10.17 Helsetilbud I arkivet etter g
Page 185 and 186:
11.1 Granskingsutvalget grunnlag fo
Page 187 and 188:
hersket et sunt tillitsforhold mell
Page 189 and 190:
Granskingsutvalget legger til grunn
Page 191 and 192:
de det nok bra materielt sett, men
Page 193 and 194: lagt barnevernlovens bestemmelser.
Page 195 and 196: kolen. På den annen side har utval
Page 197 and 198: som før 1973 hadde vært ved Morge
Page 199 and 200: tilfellene hadde institusjonen hatt
Page 201 and 202: To av elevene fikk være med underb
Page 203 and 204: En gutt som var ved institusjonen n
Page 205 and 206: nus som de kunne opparbeide seg. Po
Page 207 and 208: dette, har derimot forklart at det
Page 209 and 210: gave å rydde opp etter disse turen
Page 211 and 212: 13.1 Granskingsutvalgets grunnlag f
Page 213 and 214: kroker ved hjelp av halvvegger. Dis
Page 215 and 216: Styrer nr. 4 ble ansatt i møte 06.
Page 217 and 218: andre etasje var det en avdelingsle
Page 219 and 220: To gutter som var ved institusjonen
Page 221 and 222: tvang og sanksjoner i den forbindel
Page 223 and 224: let, synes imidlertid klærne å ha
Page 225 and 226: Gutten har videre forklart at det v
Page 227 and 228: hadde musikalsk anlegg. Han tror at
Page 229 and 230: har vært relativt «normalt». Neg
Page 231 and 232: 13.13 Adferdsregulering og straffer
Page 233 and 234: En av guttene kom da borti en panne
Page 235 and 236: Jenten har videre forklart at hun e
Page 237 and 238: terte dette seg imellom. Hun opplev
Page 239 and 240: med på turer. Vurdert etter dagens
Page 241 and 242: 13.16 Helsetilbud Det fremgår av s
Page 243: 14.3 Godkjenning av institusjonen E
Page 247 and 248: Formannen i styret for barnehjemmet
Page 249 and 250: Styrerstillingen var utlyst gjentat
Page 251 and 252: Granskingsutvalget finner det godgj
Page 253 and 254: Granskingsutvalget har fått flest
Page 255 and 256: leker på barnehjemmet, og barnebø
Page 257 and 258: ter, ble omdannet til guttehjem hø
Page 259 and 260: personalet ikke klarte «å rå med
Page 261 and 262: erer til samme politisak eller om d
Page 263 and 264: ne, og at han hadde forsøkt å tun
Page 265 and 266: eidet. Det siste synes å ha foreko
Page 269 and 270: gen- og kveldstell. Det var innrede
Page 271 and 272: Vaktordningen hadde ifølge styrere
Page 273 and 274: 15.10 Forholdet mellom barna Ifølg
Page 275 and 276: En annen gutt, som var ved barnehje
Page 277 and 278: I 1985 vedtok Hordaland fylkesting
Page 279 and 280: pedagogsutdanning fra Norges kommun
Page 281 and 282: messig og tilpasset forskjellige fo
Page 283 and 284: eidet. Dette var knyttet til konsen
Page 285 and 286: ten, har utvalget imidlertid ikke t
Page 287 and 288: Derfor svettet hun, og det var tidv
Page 289 and 290: hun hadde talent for. I forhold til
Page 291 and 292: arna kl. 20.00. Den fremste oppgave
Page 295 and 296:
i ble gitt noen permanent godkjenni
Page 297 and 298:
var vesentlig dårligere enn det ha
Page 299 and 300:
forhold til skolegang og lekselesin
Page 301 and 302:
Granskingsutvalget legger til grunn
Page 303 and 304:
fortalte ham mer konkret hva han ha
Page 305 and 306:
dyrene. Han var interessert i heste
Page 307 and 308:
Kommunen hadde etter loven og forsk
Page 309 and 310:
I den første delen av granskingspe
Page 311:
forberedende ansvar, i forhold til
Page 315 and 316:
1) Noen generelle trekk ved utvikli
Page 317 and 318:
sine egne foreldre. En begynte å s
Page 319 and 320:
Familien best 2) Syn på barns beho
Page 321 and 322:
dergraving av disiplinen. Slik form
Page 323 and 324:
«Totale» institusjoner 3) Trekk v
Page 325 and 326:
utenfra, at et trengs klare regler
Page 327 and 328:
kom det sjelden. Folk flest har en
Page 329 and 330:
Omsorgsovertakelser og forebyggende
Page 331 and 332:
ling for den minste ting, og hun m
Page 333 and 334:
En kan med rette spørre om spesial
Page 335 and 336:
for svake garantier, og den ble des
Page 337:
Nyhus, Per (1969) «Verneskoleutval
show all

RAPPORT fra Granskingsutvalget for barneverninstitusjoner i Bergen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?