The book 2.pdf - It works

18
наряду с разными народами, вплоть до Вистулы обитали сарматы и в
этом контексте скифов не упоминает. Птолемей во II веке н.э. указывает,
что рассматриваемая территория называлась Сарматией, а вот где-то за
Доном была уже Скифия. А Иордану, жившему в VI веке, эта
этнотерритория известна только как Скифия. Гельммольд (XII век)
указывал, что Балтийское море называлось Скифским, поскольку по его
берегам жили скифские народы. Бартоломей Английский, писавший в
XIII веке также фиксирует эту этнотерриторию как Скифию.
Из представленных данных следует, что название «Скифия»
никогда не сменялось названием «Сарматия» – они существовали
параллельно. Для античных и раннесредневековых авторов слова ‘скиф’
и ‘сармат’ были синонимами. Поэтому «Скифия» и «Сарматия» были
двумя различными названиями одной и той же этнотерритории, и какойлибо
хронологической последовательности в их употреблении не
отмечается. Тем более, не было устойчивого замещения одного названия
другим.
Согласно многочисленным историческим источникам, скифские
племена принадлежали к древнейшим народом Европы. В соответствии
с концепцией современной исторической науки, все эти племена
считаются ираноязычными (правильнее – персоязычными). Причём, эта
точка зрения приняла статус устойчивой аксиомы. Попытки выявить
базовую основу этой «аксиомы» приводят к работе В.И.Абаева
«Осетинский язык и фольклор». Этот автор в результате использования
весьма небесспорных приёмов (что отмечается лингвистами) находил
некоторые соответствия между скифскими и осетинскими словами. На
этой основе им был сформулирован такой вывод: «Тем не менее в
каждом разделе нашего очерка – в лексике, фонетике, словообразовании
– мы получили некоторую сумму положительных, твёрдых и
бесспорных данных, которые не могут быть поколеблены никакими
будущими изысканиями и открытиями. Эти данные характеризуют
скифский язык как иранский язык, обладающий чертами своеобразной и
хорошо выраженной индивидуальности». 9 Вывод категоричный и
безапелляционный. В науке подобного свойства выводы, мягко говоря,
часто оказываются контрпродуктивными, что и имеет место в
рассматриваемом случае. Огромный массив исторических данных
античности и средневековья, прекрасно известный историкам всех
поколений, не содержит никаких сведений о нахождении в этот период
на территории Европы племён и народов с явно выраженной
древнеперсидской культурой и этнонимией. (Исключением является
маленький, исторически замкнутый и абсолютно автономный анклав
осетин на Северном Кавказе, не оказавший никакого влияния на
этногенез европейских народов). В исторических письменных
источниках всех эпох и периодов не встречается ни одного, даже
минимального, намёка на персоязычность скифов. И тем не менее,