The book 2.pdf - It works

508
Рис.19
а – памятники с находками колец; б – ильменские словены; в – смоленскополоцкие
кривичи; г – дреговичи; д – радимичи; е – вятичи.
междуречьи, в бассейне Мологи, на территории кривичей, а также в
северной части Приильменья. Это, вероятно, как раз и были территории
оседания мигрировавших сюда южных славян из Далмации. А вот на
территории древлян, дреговичей, радимичей, вятичей, северян и,
вероятно, полян, находок браслетообразных колец не обнаруживается.
Значит здесь южнославянские мигранты не расселялись. Следовательно,
летописные славяне принадлежали, как минимум, к другой группе
славян. Судя по данным летописи, их исходной территорией были
районы Паннонии и Фракии («…где есть ныне Оугорьска земля и
Болгарьска…»). Всё это даёт основание полагать, что на русской
этнотерритории с очень отдалённых времён существовало, как
минимум, две группы славянских народов и два славянских языка –
южнославянский и восточнославянский. Последний был распространён,
в основном, в Среднем Приднепровье. Отсюда, вероятно, и возникло две
точки зрения на «исходную прародину» славян – «висленская» и
«дунайская», хотя вполне понятно, что висленский регион был не
исходной, а транзитной территорией для южных славян.
Применительно к миграции южных славян в Восточную Европу
можно высказать ещё одну мысль. Согласно данным лингвистов,
славянский язык во многих отношениях близок к летто-литовскому.
Однако до сих пор не совсем ясно, какова была форма взаимоотношений
прибалтийских и славянских народов, породившая эту близость и когда