Botanische Zeitung - hibiscus.org - preview site

*. Jahrgang. =P*n 16. ttottfinber 1849. 46. Stück.
Inhalt. Orig. : \pigand zur Antheridien- Frage — I»it: Nägeli Galtungen einzelliger Algen. — L in dley Botanik
für Damen. 2. Aufl. — Jussieu Elemente d. Bot. ins Engl, übers, v. Wilson. — Dregc Anzeige seiner Reise nach
Nordamerika, um Pflanzen zu sammeln, u. billiger Verkaut capscher Herbarien.
809 — S10
Zur Antheridien -Frage.
Dadurch, dass Nägel i in der Erwiderung
CBot. Zeit. 1849. p. 569 ff.) auf meine Rüge (,\>.\io)
seiner Deutung der von ihm au denFlorideei) beob-
achteten Spiralfadenzellen für seine Ansicht nähere
Erläuterungen und schärfere Bestimmungen gießt,
zum Theil auch nur Angaben von Beobachtungen
nachträgt, wird es möglich, auf die Frage wegen
der Bedeutung der Antheridien genauer einzugehen
und dieselbe der Entscheidung näher zu bringen.
Diess und der Wunsch, einige Missverständnisse in
Nägeli's Aufsatz aufzuklären und einige Vorwürfe
zurückzuweisen, veranlassen mich zur Mittheilung
der folgenden Zeilen.
1) Nägeli wirft mir zunächst vor, „zwei
Puncte: die Stellung der Floridecn im System und
das Verhältniss ihrer Antheridien zu denjenigen der
übrigen Cryptogamen einerseits und die physiologi-
sche Bedeutung der Antheridien überhaupt andrer-
seits vermengt zu haben, da dieselben doch bis auf
einen gewissen Grad von einander unabhängig, getrennt
behandelt und entschieden werden müssen."
— Ich muss indess auch noch jetzt darauf beharren,
dass diese zwei Puncte durchaus zusammenfallen,
indem es lediglich die physiologische Bedeutung der
Antheridien ist, worauf Nägeli die Versetzung
der Florideeu zu den Geschlechtspflanzen, sowie
die ldentificirung der Antheridien der ersteren mit
denen der übrigen Cryptogamen gründet. Die zwei
Puncte sind wesentlich durcheinander bedingt; erst
nachdem die physiologische Bedeutung für die letzteren
nachgewiesen und auf die Florideen wenigstens
durch Analogie ausgedehnt worden ist, kann
von jenem systematischen Verhältniss, so wie Nägeli
es fasse, die Hede sein, eben weil die höhere
Einheit, unter welche die Antheridien der Florideen
und die der übrigen Cryptogamen , sowie diejenige,
unter welche die Floridecn mit den höheren Pflanzen
zusammengefasst werden, nämlicb der Begriff:
Geschlechtspflanzen, wesentlich ein physiologischer
Begriff ist. Wenn Nägeli behauptet, die Florideen
seien wegen der Antheridien unter die Geschlechtspflanzen
zu versetzen , so ist diess doch
offenbar nur ein anderer aber gleichbedeutender
Ausdruck für: ,,die physiologische Bedeutung der
Antheridien ist eine geschlechtige." Diess ist so
klar, dass auch bei Nägeli selbst in seinem Werk
über Algen und Florideen jene Unterscheidung, auf
welche er in dem genannten Aufsatze so grosses
Gewicht legt, gar nicht hervortritt, — dass er so-
gar in diesem Aufsatze selbst schon auf der folgen-
den Seite (pag. 570 Z. 7 v. n.) die systematische
mit der organologischen (physiologischen) Deutung
eines Organs identificirt.
2) Wenn Nägeli p. 570 aus derUebereinstiminting
der Sporangien, Antheridien und Keimhäuf-
chen, sowie der vegetativen Erscheinungen der
Florideen mit denen der Moose eine nahe Ver-
wandtschaft beider Gruppen folgert, so gehört diess
nicht hierher, vielmehr halte ich mich an seine Be-
hauptung der Uebercinstimmung der Antheridien bei
beiden Gruppen und an die darauf gegründete Ver-
setzung der Floridecn zu den Geschlechtspflanzen.
Was zunächst das Erstere betrifft, so lässt sich eine
Uebcreinstimmung zwischen zwei Organen nur in
dreierlei Beziehung denken, entweder in Beziehung
auf die Verrichtung, oder in Beziehung auf die Gestalt,
sei es nun das Bildungsgesetz selbst oder mir
die äusseren Umrisse, oder in Beziehung auf den
anatomischen Bau. Auf welche dieser drei Beziehungen
gründet nun Nägeli die Identification der
Saamenfadenbläschen der Florideen mit den Antheridien
der Lebermoose? Auf eine Uebereinstimmung
in der Function entschieden nicht, denn diese wird
ja einer weiteren Nachweisung vorbehalten, ja die
46