Botanische Zeitung - hibiscus.org - preview site

— 811
physiologische Bedeutung wird sogar für ganz ir-
relevant erklärt, so dass die nahe Verwandtschaft
jener beiden Familien, die doch eben auf der Ueber-
einstiinmung der Antheridien beruhen soll, bestän-
de, ,,die physiologische Bedeutung der letzteren
möge sein, welche sie wolle." — Ferner hatte ich
gegen diese Identification das Bedenken erhoben,
dass zwischen den fraglichen Organen und den An-
theridien der Meiose auch im äussern Bau keine
Aehnlichkeit existire, indem die Spiralfadenzellen
bei den ersteren nur vereinzelte oder als eine Schicht
des Lagers vorkommende Zellen sind, bei den Moo-
sen dagegen noch von einer gemeinschaftlichen Zelle
im Innern eines eigenthiimlichen zusammengesetzten
Organes eingeschlossen werden. Aber auch diesen
Einwurf will Nägeli nicht gelten lassen. Ich weiss
zwar recht wohl und habe es an einem andern
Orte*} sehr bestimmt hervorgehoben und nachgewie-
sen: dass die physiologische Bestimmung und die
Gestalt zwei verschiedene unabhängige Factorcn
sind: indess verdient es wohl keinen Tadel, wenn
es sich um Nachweisung einer Uehereinstinnnung
zweier Organe handelt, nach einer Aehnlichkeit
derselben in Beziehung auf die Anordnung der Zel-
len zu fragen, zumal wenn weder eine physiologi-
sche Aehnlichkeit noch auch ein gleiches Enticicke-
lungsgesetz vorliegt. Ein solches mangelt aber
zwischen jenen Pflanzengruppen für die „Antheridien"
offenbar; denn wenn auch Nägeli meint,
der Unterschied beruhe mir auf der Zahl der durch-
laufenen Entwickelungsstadien , so möchte es sich
doch schwer denken lassen, dass die Saamenfaden-
bläschen, welche bei Nitophyllum punetatum zu
einer das Lager bedeckenden nackten Schicht zusammengehäuft
sind , wenn sie auch noch so viele
Entwickelungsstadien durchliefen, jemals eine den
Moos -Antheridien entsprechende Form, nämlich
eine von einer Zellenschicht umgebene die zahlrei-
chen Saamenfadenbläschen einscliliessende Zelle darstellen
sollten. — Es bleibt also nur der anatomi-
sche Bau, nämlich die Beschaffenheit der Zellen,
woraus die Organe bestehen, übrig, um darauf eine
Vergleichung der letzteren zu gründen. Obgleich
mich auch hier Nägeli's Einwurf (pag. 570 unten)
nicht trifft, weil ich in meiner ersten Bemerkung
den anatomischen Bau gar nicht erwähnt habe, und
obgleich mir die Unerheblichkeit desselben für die
morphologische Bedeutung eines Organs so wenig
unbekannt ist, dass ich sogar anderwärts**) Veranlassung
gefunden habe, diese Ansicht gegen Nä-
*) Wigaml, Grundlegung der Pflanzentcratologie.
Marburg 1849.
*) a. a. O. Anhang.
— 812 —
gel i selbst in Schutz zu nehmen, — so ist es doch
etwas Anderes hier, wo es sich um die physiologi-
sche Bedeutung handelt, indem diese gerade mit der
Beschaffenheit der einzelnen Zellen aufs Engste zusammenhängt;
nur darf mau nicht aus der letzteren
ohne Weiteres eine gewisse anderweitig nicht begründete
Function errathen wollen. Seltsam aber
erscheint es, dass, was Nägeli mir ohne Grund
vorwirft, gerade ,das ist, was er selbst Unit: indem
er nämlich aus einer Uebereinstimmung im Zellen-
inhalt (Gegenwart von einem Spiralfaden) die Ueber-
einstimmung dieser eigenthiimlichen Zellengruppen
bei den Florideen mit den Moos-Antheridien fol-
gert. — Diese beiden Bildungen weichen übrigens
offenbar weit mehr von einander ab als das Moosstämmchen
von dem Palmstamine, weil die Verschiedenheit
der letzteren in unwesentlichen Verhältnissen,
in der relativen Ausdehnung und in dem
Grade der Zellenausbildung, ihre Uebereinstimmung
dagegen in wesentlichen Pnncten : in der äussern
Gestalt und besonders in der Entwickelungsweise
beruht, eine Aehnlichkeit, welche dort fehlt; — ich
möchte sogar sagen, jene Vergleichung habe nicht
mehr Berechtigung, als wenn man etwa die Ober-
haut eines Amarantus- Stengels für ein analoges
Organ wie das Perianthium halten wollte, bloss
desshalb, weil beide aus Zellen mit rothem Farb-
stoff bestehen.
3) Hierauf geht (p. 571) Nägeli auf die Frage
nach der physiologischen Bedeutung der Anthe-
ridien der Cryptoga?nen überhaupt ein, und sucht
seine Ansicht, ,,dass dieselben die männlichen Organe
dieser Gewächse seien", durch einen Analogieschluss
aus dem Thierreiche zu begründen. Nun
gelten aber für die Uebertragung eines Gesetzes
aus einem Gebiete auf ein anderes offenbar folgende
drei Forderungen.
a) Die zu erklärenden Erscheinungen selbst
müssen in beiden Gebieten übereinstimmen. Für
die Uebereinstimmung der Saamenbläschen der Cryptogamen
mit denen der Thiere wird von Nägeli
angeführt: das Vorhandensein eines wandständigeu
proteinhaltigen spiralförmigen beweglichen Saamen-
fadens in dem Saamenbläschen, sowie die Bläschen
Natur des letzteren. Wenn dieser chemisch-anatomische
Bau der Bläschen Nägeli wichtig genug
erscheint, um daraus auf eine gleiche Verrichtung
derselben zu schiiesse.il, so hätte er aber auch den
wichtigen Unterschied nicht ausser Acht lassen dürfen:
dass die Membran dieser Bläschen bei den
Pflanzen stickstofffrei, bei den Thiercn aber stick-
stoffhaltig ist.
b) Die beiden Gebiete, welche durch einen Ana-
logieschluss verknüpft werden sollen , müssen be-
-