Botanische Zeitung - hibiscus.org - preview site

— 91 — 92 —
wickelt sich nun die beblätterte und bewurzelte
Farrnpflanze weiter.
Was bei dem beschriebenen Vorgange am mei-
sten auffällt, und wohl geeignet ist, von vornherein
einen Verdacht gegen die Wichtigkeit desselben zu
erwecken, ist gerade die grosse Vollständigkeit und
Abrundung des dargestellten Processes, nämlich
eine Beschreibung, die nicht sowohl auf eine Beurtheilung
einer Reihe einzelner Entwickelungszustände
, als vielmehr auf die directe Beobachtung
des Entwickelungsprozesses selbst schliessen lässt,
— eine so specielle Angabe über die Gleichzeitig-
keit und die Aufeinanderfolge der verschiedenen
Momente , wie sie uns um so weniger durch die
Vergleicliung verschiedener Knt Wickelungsstufen
verbürgt wird, als nach des Verfassers Angabe die
Beobachtung nur an künstlich präparirteu (mit der
Nadel aus dem Zusammenhange des Lagers heraus-
getrenntenj Organen gemacht werden konnte. Kurz,
es drängt sieb dem Leser bei der ganzen Darstel-
lung die Ueberzeugung auf, dass die einzelnen
Stadien nach einem künstlich vorgefassten Plane
aneinandergereiht sind, dass das Ganze nicht auf
kritischer Beobachtung , sondern auf Speculation
beruhe. Ausser diesen, aus der Darstellung des
Verfassers selbst hervorgehenden Bedenken, und
ausser der Hinweisung auf die frühere Nachwei-
sung , dass die erste Bedingung dieses Befruchtungs-
actes: das Eintreten der Spiralfäden in die ,,Saamenknospe"
als eine regelmässige und gesetz massige
Erscheinung nicht existire , weiss ich der obigen
Darstellung des Vorganges innerhalb der „Keim-
sackhöhle'' weiter nichts entgegenzustellen, als den
Umstand , dass ich bei meinen Untersuchungen auch
keinen Audeutunges desselben begegnet bin. —
Wie ist nun aber mit meinem Widerspruch gegen
die Berliner Entdeckung die genaue Beschreibung
der direct beobachteten Befruchtung in Eiuklang
zu bringen, die noch dazu durch namhafte
Zeugenaussagen eines Oschatz und Munter,
and sogar von Link*) und Ehrenberg verbürgt
ist, Männer, denen es schwer ist, einen so bedeu-
tenden gemeinschaftlichen Irrthum unterzulegen?
Welche Thatsachen finden sich, die zu einem solchen
Irrthume Veranlassung gegeben haben können,
von der Art, dass sich die Behauptung dieser
Zeugen vielleicht aus einer irrthümlichen Auffas-
sung oder befangenen Beurtheilung jener Thatsachen
erklären Hesse? Kurz, der Leser, wenn er auch
meiner Darstellung Glauben schenken sollte, kann
*) Insofern nämlich derselbe IMünter's Berufung auf
sein Zcugniss (Bot. Zeitung 1S48. pag. 4i.) Dicht des-
avouirt hat.
sich nicht zu der Annahme verstehen, dass die
Beobachtung solcher Männer rein aus der Luft ge-
griffen sei; mit anderen Worten, man verlangt
vom Widerleger einer Ansicht nicht nur die Begründung
seiner Behauptung, sondern auch die Erklärung
des bestrittenen Irrthumes. Zur Lösung
dieser Schwierigkeit kann ich nur folgende Andeu-
tungen geben.
Was zunächst den ersten Punkt, die Bewegung
der ans den eigenthümlichen Säcken am hinteren
Theile des Vorkeimes ausgetretenen Fäden zu den
Eychen und ihr Eintreten in dieselben betrifft: sind
denn eigentlich die Aussagen jener Botaniker wirk-
lich so zu verstehen, dass sie diesen Vorgang als
solchen, als unmittelbar beobachtet, hinstellen ? Ich
glaube nicht. Munter zwar giebt ausdrücklich
au, dass sich die Spiralfädeu zu 3—5 rasch zu
den kraterförmigeu Hügelcheu hinbewegen und in
deren Oeffnung eintreten , — dagegen behauptet
Ehrenberg aber, nur ein Paar Fäden in der
Höhle gefunden zu haben. Sumiiiski selbst be-
schreibt zunächst, dass sich zu einer gewissen Zeit
2 — 5 Fäden in der Höhle finden, und fügt hinzu:
„aus den geplatzten Spiralfadenorganen nämlich.
bewegen sich zu dieser Zeit die Spiralfädeu mit
Hülfe ihrer Wimpern zu den Keimsackhöhlen hin,
und dringen in dieselben ein." Was diesen letzten
Satz betrifft, so geht theils aus Verknüpfungs-
art mit dem vorhergehenden, besonders aber daraus,
dass derselbe zwei entschieden nicht direct beobachtete
Data: 1) die Beschränkung der Bewegung
der Fäden auf eine gewisse Zeit (da ausgemachter
Weise in allen Alterszustäuden des Vorkeimes
Spirallädenorgane reifen und ihren Inhalt entlassen,
die Fäden aber nicht etwa durch einen besonderen
Trieb aus ihrer unbestimmten Bewegung zu einer
gewissen Zeit nach ihrem Bestimmungsorte gelenkt
werden können); 2) die Hypothese von den Wim-
pern, als Mittel der Bewegung, enthält, hervor, dass
dieser ganze Satz keine unmittelbare Thatsache be-
hauptet, sondern nur zur Erklärung der im vorhergehenden
Satze beschriebenen Erscheinung die-
nen soll, wobei nur die Zusammenstellung derselben
in gleicher assertorischer Behauptungsform zu
tadeln ist. Hält man diess mit der erwähnten Abweichung
in den Aussagen von Munter und Ehrenberg
zusammen, so darf man wohl ziemlich
sicher annehmen, dass sich die wirkliche Beobach-
tung der Berliner Forscher darauf beschränkt, dass
dieselben einige Spiralfäden in der Höhle wahrgenommen
haben, und dass die übrigen Angaben nur
als Erklärungsversuch hinzugefügt sind. Gegen die-
ses Factum, obgleich ich dasselbe nicht bestätigen,
und sogar nach meiner Anschauung von dem In-