Die Benediktinerabtei Brauweiler - Germania Sacra

§ 26. Äbte
193
Hermann 1.
1232-t 1240
Der Abt verkaufte einen Hof in der Stadt Köln an das Kloster Kamp,
die erste sichtbare Auswirkung einer schweren Krise. Er geriet deswegen
in eine heftige Auseinandersetzung mit seinem Konvent (Eckertz, Chronicon,
AnnHistVNdRh 17 S. 166). Der Chronist datiert seinen Tod auf
den 1. Juli 1237, was nicht zutreffen kann, da er noch im August 1239
Klosterbesitz an das Stift Xanten verkaufte (Weiler, UB Xanten Nr. 127,
130, 131). Frühestens ist er demnach am 14. Juni 1240 (der Tag nach dem
Totenbuch D, Brauweiler, RuH 3 BI. 139 a) gestorben. Der Ort, an dem
er beigesetzt wurde, war dem Chronisten nicht bekannt. Sein Gedächtnis
wurde in Knechtsteden am 15. Juni begangen (D, Hs R II Kn 6,215 S. 77).
Er soll ein Verwandter des Kölner Erzbischofs Konrad von Hochstaden
gewesen sein, der als sein avunculus bezeichnet wird (Eckertz,
Chronicon, AnnHistVNdRh 17 S. 165), doch muß diese Behauptung starken
Zweifeln begegnen. Bei Cardauns, Konrad von Hochstaden S. 58 ff.
und Knipping, Regg 3 Nr. 907 wird diese Verwandtschaft nicht erwähnt.
Emecho 1. von Klotten
1240-t 1263
Der Abt hat sich wohl zu Anfang seiner Regierungszeit im Einvernehmen
mit seinem Konvent um den Rückerwerb des von seinem Vorgänger
verkauften Kölner Hofes bemüht, doch ohne Erfolg (Eckertz,
Chronicon, AnnHistVNdRh 17 S. 166). Die Verkäufe von Klosterbesitz
gingen in seiner Zeit weiter, was zu erneuten Auseinandersetzungen mit
der Mönchsgemeinschaft führte (s. dazu oben § 21). Auf eine weitere
Verschlechterung des Verhältnisses läßt die 1255 erfolgte Vermögenstrennung
zwischen ihm und dem Konvent schließen. Angeblich hat man ihm
vorgeworfen, zuviel von den Einkünften des Klosters für seine eigenen
Bedürfnisse verbraucht zu haben, doch mag es sich dabei auch nur um
eine Schlußfolgerung des Chronisten aus der Tatsache der Vermögenstrennung
selbst handeln (Eckertz, Chronicon, AnnHistVNdRh 17 S. 168). Er
soll am 30. Oktober 1263 gestorben und im Kirchenschiff begraben worden
sein. Die urkundlichen Erwähnungen, seine wie die seines Nachfolgers,
sind zu selten, als daß sich von daher die Jahresangabe bestätigen ließe,
die der Chronist zudem mit einem creditur relativiert (ebd. S. 170; D,
Brauweiler, RuH 3 BI. 172 b).