SPINOZA

110 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
avant 1676. Dès le 17 février 1677, il annonce à son correspon
dant les efforts apologétiques de Huet : « Monsieur Huet a mis
sous la presse son traité de la vérité de la religion chrétienne où
ait des
il aura y beaucoup d'érudition; mais on doute qu'il y
raisonnements convaincants. Il faudra répondre... au « Tractatus
theokgico-polilicus » de Spinoza et aux objections de Julien
l'Apostat et concilier les passages qui semblent se contrarier;
sans cela,
il est inutile d'entreprendre l'apologie de la religion
chrétienne qui doit être défendue fortement ou point du tout (1). »
Sans faire de Justel un spinoziste, on ne peut douter qu'il ait
apprécié la force des arguments du Tractatus devant l'érudition
intempestive de Huet; mais la même année, sans le nommer
d'ailleurs, il donne à Leibniz des précisions sur les recherches
de Richard Simon et semble assez au fait de ses thèses pour le
rapprocher de Spinoza (2) : « Nous aurons bientôt une critique
historique sur les livres de la Bible où il aura y des choses hardies.
L'auteur soutient que le canon de l'Écriture n'a été fait qu'après
la captivité (c'est aussi le sentiment de Spinoza), que le sanhédrin
pouvait ajouter et ôter ce qui lui plaisait de l'Écriture qu'il
croit avoir été maltraitée comme les autres livres. Il y a plusieurs
autres choses de cette force-là qui me paraissent terribles. Cepen
dant cet ouvrage sera bon et utile (3). » Une telle défiance pour les
talents de Huet, une telle sympathie pour les audaces de Richard
Simon n'est pas pour déplaire à Leibniz qui, quelques mois
après la parution des Opéra Posthuma, ne craint pas de livrer à
Justel le jugement le plus sincère qu'il ait jamais donné sur
Spinoza : « Les œuvres posthumes de M. Spinoza ont été publiées.
La plus considérable partie est Ethica, composée de cinq traités.
J'y trouve quantité de belles pensées conformes aux miennes, comme
savent quelques-uns de mes amis qui l'ont été aussi de Spinoza (4).
Mais il y a aussi des paradoxes que je trouve ni soutenables ni
jl> Correspondance de Leibniz (Reihe I, Band 2, n°
218, p. 247).
(2) Henri Justel est depuis 1676 en pourparlers avec Richard Simon et
le pasteur Claude pour une traduction de la Bible « qui ne favorisât aucun
paftin?i qui pût être é&aleraen' utile aux catholiques et aux protestants »
(cf. Richard Simon, Réponse à la « Défense des sentimens de quelques théolo
giens de Hollande », Rotterdam, Reinier Leers, 1687, p. 77). Bossuet repro
chera violemment à R. Simon cette collusion avec des protestants (Disser
tation sur la doctrine et la critique de Grotius, in Œuvres complètes, Coi-
gnard, Paris, 1747, t. II, p. 361). Déjà, à la fin de 1673, l'Anglais Hickes
avait connu chez Justel « un savant père de l'Oratoire » qui semble bien
être Richard Simon (cf. Ternois, loc. cit., Revue de Littérature comparée,
octobre-décembre 1933, p. 589).
(3) Corresp. Leibniz, n»
262, p. 285 (lettre du 30 juillet 1677).
MJ Evidemment Justel est au fait de ses rapports avec Schuller et Tschir-