SPINOZA

« LE TRAITÉ THÉOLOGICO-POLITIQUE »
199
« un nouveau charme pour les libertins qui aiment toujours à
douter de ce qui les condamne (1) ». Mais le temps presse. La que
relle du quiétisme, la tentative de réunion des Églises demandent
une action immédiate et la Défense de la tradition et des Saints
Pères, commencée dès 1693, ne verra jamais le jour du vivant
de Bossuet (2). Simon profite de ce répit, et voici qu'au prin
temps 1702, dûment approuvée par la censure, paraît à Tré
voux dans la principauté de Dombes, la Version du Nouveau
Testament. Cette fois, Bossuet est libre, étudie la version, lance,
dès le mois de mai, quatre-vingt-neuf remarques critiques, agit
vigoureusement auprès de M. de Malézieu, chancelier de la prin
cipauté, et de Mgr de Noailles, archevêque de Paris, interdit
l'ouvrage dans son diocèse par une ordonnance du 29 septembre.
Dès le 29 décembre, il publie chez Anisson la Première Instruc
tion sur la version du Nouveau Testament (3); dans la seconde,
précédée d'une Dissertation sur la doctrine et la critique de Gro
tius, Bossuet décide d'étudier la filiation libertine qui mène de
Socin à Richard Simon. Incapable de voir la position originale
de Spinoza, ou craignant plutôt de dévoiler une doctrine obs
cure, il le range sans nuances dans la secte (4), qu'il croit unie,
de ses adversaires. Dès lors, son attaque paraît confuse. Pour
quoi distinguer? Tous poursuivent un but commun : « conten
ter la raison humaine par l'exclusion de tous les mystères »,
développer « le sens charnel qui secoue le joug de la foi « », éteindre
l'enfer (5) ». Or, le point essentiel de l'attaque libertine porte
sur les prophéties. Les sociniens admettent les miracles et la
Résurrection. C'est une hypocrisie de la part d'impies qui
« éludent les prophéties au sens véritable et les réduisent en un
sens mystique et spirituel (6) ». Il n'est pas naturel qu'un phi
lologue,
un homme positif comme Simon vante sans arrière-
pensée cette interprétation sublime, ce deras comme il dit dans
son jargon rabbinique. La prophétie n'est pas une allégorie
« qui n'a rien de littéral ni de concluant (7) », la Bible n'est
(1) Défense de la tradition et des Saints Pères (in Œuvres complètes, édit.
Lâchât, Paris, Vives, 1862, t. IV, Préface, p. x).
(2) Cf. Journal de l'abbé Ledieu, 19 octobre 1701 : « Si je ne le donne
pas (cet ouvrage), c'est faute de loisir et que je n'en ai pas pu trouver le
temps depuis l'affaire de M. de Cambrai... Avant toute chose, il ne se faut
pas mettre la tête en quatre; j'ai en mains un ouvrage plus pressant, c'est
la conciliation. » Ce n'est qu'en 1743 que la Défense paraîtra en Hollande
dans les Œuvres posthumes.
(3) La seconde parait chez le même éditeur le 9 août 1703.
(4) Œuvres complètes (t. III, p. 484).
(5) Ibid., t. III, p. 394.
6) Ibid., p. 571.
(7) Ibid., p. 485.