SPINOZA

SPINOZA ET LE PROTESTANTISME FRANÇAIS 45
homme, de vrai, comme les autres, et ce qu'il y a de bon en eux
se trouve si réellement en lui qu'on peut dire qu'il est plus homme
que tous eux (1). »
Or, ce qui le révolte le plus dans le Tractatus,
c'est l'absence
de cette vie religieuse profonde. Spinoza parle de Dieu comme
d'un Être reconnu, admis, mais prodigieusement lointain, indif
férent au sort des hommes, aussi impassible que le cours des
lois éternelles qu'il ne peut enfreindre sans se nier lui-même.
Ce n'est pas tant l'absence de Dieu que l'absence de contact
avec lui qu'il ne peut admettre; sans ce lien, plus de religion.
Comment ne pas être tenté dès lors de « nier l'Être même de
Dieu (2) »? On pense aussitôt aux véhémentes adjurations de
Pascal contre Descartes. Mais pourquoi s'en prendre à Spinoza,
et non pas à toute philosophie intellectualiste? C'est que Spinoza
a déjà une valeur de symbole et la crainte qu'il inspire donne
la mesure de l'audience qu'il a obtenue. « En faisant voir la
vanité de ses objections, l'on soudra celles de tous les autres
qui lui sont semblables et qui, comme lui,
veulent faire les
entendus et les savants (3). » Derrière l'érudition rabbinique,
Pierre Yvon découvre assez vite un substrat philosophique; sous
les applications morales et politiques du Tractatus, il a décelé
une dangereuse doctrine; en 1681, il n'a pas encore assimilé
l'Éthique,
mais il l'a parcourue et en cite les premiers théo
rèmes (4). Le premier de sa génération, il a aperçu la prodigieuse
cohérence intérieure du système spinoziste. Dès lors, il ne saurait
se borner à des invectives, aux insultes gratuites, pas plus qu'aux
querelles de mots. Avec une largeur de vue que ses successeurs
n'auront que rarement, il osera prendre la défense de Dieu sans
s'embrouiller dans une exégèse tatillonne que Labadie lui a
appris à mépriser.
Il n'en suit pas moins pas à pas son ennemi. D'abord il le
déloge de ses positions érudites. Que vient faire cette critique,
cette « malheureuse critique (5) »? Jamais un texte, quel qu'en
soit l'établissement, n'a sauvé une âme; jamais les chicanes
verbales n'ont enrichi la vie spirituelle. La connaissance de
l'hébreu n'apporte rien de nouveau au message de l'Écriture.
Qu'importent ces anachronismes, ces erreurs de date, ces petites
contradictions, ces interpolations? Il ne les nie pas, car ce n'est
(1) L'Impiété convaincue, p. 82 (cité par A. Monod, De Pascal à Cha
teaubriand, Alcan, 1916, p. 33).
(2) Ibid., Préface.
(3) Ibid., p. 206.
(4) Ibid., Préface.
5) Ibid., p. 286.