SPINOZA

76 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
successifs est déjà ancienne; «le grand homme de notre siècle
qui a cru après plusieurs autres que les versets où l'on trouve de
nouveaux noms ont été insérés dans les livres de Moïse par
Esdras »,
c'est évidemment Episcopius. Un tel escamotage est
encore plus scandaleux, lorsque Leclerc justifie la fameuse objec
tion « au-delà du Jourdain » en prouvant contre Huet que le
mot hébreu beheber n'a jamais dans la Bible le sens de « en
deçà (1) », ou lorsque, allant plus loin que Spinoza, il trouve dans
la distinction des deux mots roe et nabi, qui signifient tous deux
prophète, un argument de plus contre la mosaïcité du Pentateuque
(2). Mais au milieu du lacis des critiques qui visent surtout
Richard Simon, Leclerc retrouve Spinoza dans l'attribution
aventurée du Pentateuque à Esdras : « Un auteur moderne qui a
quelquefois réussi dans ses conjectures mais qui mêle une infi
nité d'impiétés parmi le peu de bonnes choses que l'on trouve
dans ses ouvrages, soutient que cet auteur (du Pentateuque
évidemment) est Esdras qui selon lui n'y a pu mettre la dernière
main (3). » Lorsqu'on copie le Tractatus, le silence est permis;
lorsqu'on le critique, le courage revient. Spinoza évidemment
s'est aventuré; malgré la ressemblance de style de tous les écrits
du Vieux Testament, il est difficile de conclure à un seul auteur
« comme a fait Spinoza qui n'entendait rien dans la critique (4) >.
Il y a surtout ce fameux Pentateuque samaritain presque iden
tique au texte hébreu et qui est antérieur à Esdras. Leclerc
avance alors son hypothèse : ;; Le Pentateuque a été composé
en un temps auquel les anciens caractères étaient encore plus
connus aux Juifs que les nouveaux qu'ils prirent dans la cap
tivité et par une personne qui n'était suspecte ni aux Samari
tains ni aux Juifs (5) ». Ce rédacteur ne peut être que ce sacri
ficateur israélite cité au IIe Iivredesi?o!s(6),qui vintdeBabylone
après la dix-huitième année du règne de Josias pour instruire
les nouveaux habitants de la Palestine. Une telle ingéniosité
aurait ravi Spinoza qui, de lui-même, reconnaissait la fragilité
de son attribution de tant de livres à Esdras; mais il aurait souri
des ingratitudes de son disciple. En effet, que restait-il dès lors
(1) Sentimens... (p. 1191.
(2) Ibid., p. 117 : Nabi se disait autrefois roe, donc il y a anachronisme
chaque fois que Moïse est appelé nabi ou tel autre dans le Pentaleuque
(Aaron dans Exode, VII, 1) (cf. Tractatus, Appuhn, t. II, p. 194).
(.'! Ibid., p. 127 (cf. Appuhn, t. II, p. 197 : « Je tiens (Esdras) pour le
véritable auteur aussi longtemps qu'on ne m'en aura pas fait connaître
un autre avec plus de certitude »).
(4t Sentimens de quelques ihèoloqiens... (p. 153).
(5) Ibid., p. 128-129.
(6) Rois (11° livre, chap. 17).