SPINOZA

« LE TRAITÉ THÉOLOGICO-POLITIQUE » 195
gorique et aborde en historien l'Ancien Testament. Que ce
soit dans le Pentateuque ou ailleurs, il préfère supposer des
« interpolations que de toujours invoquer des prophéties d'ave
nir (1) ». Mais ce domaine théologique n'est pas le sien. Il faut
sauver la révélation? La chose est facile. Il suffit d'instaurer
dans l'Ancien Testament une légalité tout aussi rigoureuse que
dans l'orthodoxie catholique. Ne distinguons pas comme Leclerc
et Grotius entre livres historiques et livres prophétiques (2).
Une longue suite attestée de scribes officiels a rédigé depuis
Moïse annales et prophéties d'avenir; il est impossible de distin
guer entre les prophètes et les scribes écrivant sous leur dictée.
Tous sont des inspirés de Dieu et l'ensemble de ces œuvres gardent
leur valeur dogmatique. Lors du second Temple, lorsque les
prophètes firent défaut, les décisions du sanhédrin maintinrent
l'orthodoxie au même titre que les conciles de l'Église catho
lique (3). Nous ne doutons pas des décisions de l'Église, tenues
pour inspirées bien que les contingences historiques en soient
connues; pourquoi douter de la valeur de la révélation judaïque
et s'inquiéter de quelques écarts anachroniques que l'historien,
par sa profession, est en droit de relever?
Le danger était visible. Une telle théorie consacrait l'appau
vrissement de la notion d'inspiration. En répandant uniformément
le bénéfice de l'inspiration sur tout l'Ancien Testament, Richard
Simon mettait dans l'ombre et non en relief les prophéties essen
tielles et par là même énervait l'une des principales preuves de
la religion chrétienne. Par sa légalité abstraite, par ce biais
juridique qu'était le blanc-seing divin accordé au moindre
scribe, il faisait perdre de vue ce mystère incomparable de
la révélation où la parole de Dieu parvenait aux hommes, tra
duite en langage humain par la voix des prophètes. Qu'il le
voulût ou non,
Richard Simon desséchait l'âme même de la
religion et transformait en code l'émouvant appel prophétique.
(1) Histoire crit. du V. T. (livre I, chap. 5).
(2) Réponse à la « Défense des sentimens... « (Rotterdam, Reinier Leers,
p. 114. Richard Simon établit une distinction délicate entre prophètes
1687,
prédisant l'avenir et prophètes scribes écrivant des annales. Mais tous sont
également inspirés. Samuel a pu cumuler les fonctions).
(3) « L'inspiration est également dans les conciles et dans le sanhédrin...
Dieu avait établi dans l'ancienne loi des juges de tous les points qui avaient
besoin d'être consultés de la même manière que les évêques assemblés dans
les conciles sont les juges des controverses de la religion chrétienne : on
doit se soumettre à leurs décisions » (ibid., p. 102). RichaTd Simon avait
même écrit dans la Réponse aux « Sentimens... » (Rotterdam, Leers, 1686,
p. 120) : « Dieu soumet les prophètes à l'autorité du sanhédrin qui devait
condamner à mort les faux prophètes » : c'était le triomphe du légalisme
ecclésiastique sur l'inspiration anarchique.