SPINOZA

218 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
n'est pas théologien d'Edward Synge n'est traduite qu'en 1694
en Hollande (1), et demeure assez orthodoxe. Pierre Coste nous
procure le Christianisme raisonnable de Locke en 1696 (2). Coi-
lins nous atteint en 1714 avec son Discours sur la liberté de
penser (3). Les plus violents ou les plus explicites ne nous par
viennent qu'après la mort de Louis XIV, Wollaston en 1726,
Mandeville en 1723, Warburton en 1742. Les Lettres philoso
phiques de Voltaire en 1734 révéleront souvent leur nom pour
la première fois au public français. Une conclusion s'impose :
de 1670 à 1700, le déisme anglais n'a pu de façon notable contri
buer à former le déisme français. Leur développement n'est
pas successif, mais parallèle. Le seul problème qui se pose est
celui de leurs sources communes. M. Léon Roth l'a en partie
résolu pour l'Angleterre (4), en montrant le respect de Hobbes
et de Toland pour Spinoza, l'indulgence de Locke, de Shaftes
bury et même de Clarke. Mais Lanson va trop loin en affirmant
que « la philosophie est née en France au xvne siècle (5) ». Ni
le libertinage en détresse, ni le cartésianisme dont on utilise
beaucoup moins la méthode que les arguments métaphysiques,
ne permettent de prévoir l'essor de l'esprit philosophique, qui
souvent s'établira en réaction contre eux.
Le Tractatus au contraire, en se plaçant d'emblée au-dessus
des sectes, par sa critique solide de la révélation, tout autant
que par sa répugnance pour l'argument facile de la fraude
pieuse, a pu en France comme en Angleterre développer l'idée
d'un christianisme élargi et raisonnable. Certes, M. Lanson a
raison de montrer combien d'éléments intellectuels, du cartésia
nisme au gassendisme, et d'événements politiques comme la
Révocation de l'Édit de Nantes, le colbertisme ou les échecs
de la fin du règne, préparaient les esprits à l'accepter. Mais il
— faut bien avouer que le Tractatus est avant 1700 à l'heure
où le Dictionnaire de Bayle n'a pas encore révélé dans le dédale
de ses notes sa prodigieuse puissance de critique et de dissolu
— tion le seul ouvrage doctrinal capable de fonder en raison
la philosophie nouvelle. Ce sont ses thèmes essentiels, souvent
déformés et avilis, qui préfigurent la religion du siècle des lumières
et marquent déjà le dédoublement classique de la religion vol-
tairienne. Nous reconnaîtrons aisément le souvenir de l'analyse
(I) Amsterdam, Brunel, 1694.
(2) Amsterdam, Wetstein, 1696.
(3) Bruxelles, 1714 (traduit par Scheurleer et Rousset).
(4) Spinoza, Descaries and Malmonides (Oxford, 1924).
(5) R. C. C. (24 décembre 1908, p. 359).