SPINOZA

LA QUERELLE DE SPINOZA : « L'ÉTHIQUE » 245
Mais François Lamy, d'autre part, tenait à écarter toutes
les oppositions venues de Sorbonne; son ouvrage triplait de
volume; à une réfutation géométrique à l'usage des s libertins
spirituels », s'adjoignait une réfutation selon « la méthode com
mune » à l'usage du grand public. Enfin, un long préambule
exposait avec clarté la doctrine de Spinoza, tout en révélant
ses conséquences désastreuses dans le triple domaine de la reli
gion, de la morale et de la politique.
Jamais encore le danger de Spinoza n'avait été dénoncé avec
autant de violence. Le salut des jeunes générations est en jeu,
s'exclame Lamy : « On m'assurait que le nombre des sectateurs
de Spinoza allait croissant tous les jours, que ses erreurs avaient
tourné la cervelle à bien des jeunes gens et l'on m'en donnait
des preuves de fait auxquelles il était malaisé de résister (1). »
Or, ce salut dépend, tout autant que de la foi, d'une métaphy
sique saine. Spinoza, par ses folies, consacre la révolte de l'intel
ligence contre la religion. Nul n'a su le réfuter jusque-là : Lamy
a lu Cuperus et a entendu parler par la Gazette de Hollande
de l'Impie convaincu d'Aubert de Versé (2); mais ce sont des
sociniens déguisés. Faut-il se taire? « Quelques personnes pour
raient peut-être penser qu'il serait plus à propos de dissimuler
ces erreurs que de les publier en prétendant les réfuter. Mais
outre que le mal... est déjà fait..., outre que ce système a déjà
fait trop de bruit chez les libertins et fait tous les jours trop de
progrès pour pouvoir prétendre le supprimer par cette dissimu
lation, il est à propos d'ôter aux impies la pensée qu'ils pour
raient avoir qu'on les redoute en supprimant leurs ouvrages.
Il faut s'efforcer de leur faire voir que la véritable religion n'a
rien à craindre... et que la raison ne plaide pas moins bien sa
cause que la révélation (3). »
Mais avant de faire plaider la raison, le sens commun suffit
à montrer dans le spinozisme un monstre destructeur de toute
humanité. Chacun connaît le gros de la doctrine, une substance
unique, Dieu, qui assume toute réalité en dehors des êtres qui
ne sont que des modifications passagères. Mais a-t-on vu les
conséquences de cet athéisme déguisé, puisque son Dieu « est
du 15 mai. Le 24 mai, Fénelon demande l'avis de Bossuet : « Avez-vous In,
Monseigneur, l'ouvrage du Père Lamy contre Spinoza? Auriez-vou» la
bonté de me mander ce que vous en pensez? » (Corresp. Bossuet, op. cit.,
t. VII, p. 409). Le 14 juin, rassuré, il envoie sa recommandation à Lamy.
Il est à remarquer que la querelle du quiétisme couvait déjà depuis l'arres
tation de M»» Guyon en décembre 1695.
(1) Le Nouvel Athéisme renversé, Préambule.
(2 Ibid., p. 11.
p. 15.
(3) Ibid.,