SPINOZA

LA QUERELLE DE SPINOZA : « L'ÉTHIQUE » 271
Voué dès sa jeunesse à l'apostolat et à la direction spirituelle,
par sa formation à Saint-Sulpice et par les nécessités mêmes
de ses missions, Fénelon échappait évidemment aux querelles
érudites qui opposaient Huet et Richard Simon aux thèses du
Tractatus. Malgré les délicats pastiches du Télémaque et un sens
aigu de la vie antique, il ne sera jamais un historien. En revanche,
la puissance dialectique qui séduisait Bossuet, les profondeurs
d'une intense vie intérieure, le poussèrent très tôt aux détails
les plus ardus d'une théodicée. Esprit fluide et nuancé, il semble
avoir longtemps hésité dans l'élaboration d'une doctrine per
sonnelle, élaboration qui subit moins qu'on ne le pense d'in
fluences étrangères. Mme Guyon fut pour lui beaucoup plus une
expérience vivante que la dépositaire d'une sagesse nouvelle.
Rien d'.étonnant donc à ce qu'il ait, au détour de cette lente
maturation, rencontré l'Éthique de Spinoza. Mais tout porte à
croire que sa lecture en fut rapide, qu'il n'y chercha nullement
une vérité et que les thèses de l'incrédule, loin d'être examinées
avec sympathie, ne furent pour lui comme pour Malebranche,
qu'un système de références ou mieux une série de limites dan
gereuses,
une espèce d'Enfer intellectuel dont il ne convenait
pas d'approcher de trop
près (1).
« Tous les chrétiens, disait Fénelon au cardinal de Noailles,
ne peuvent pas être métaphysiciens, mais les principaux théolo
giens ont grand besoin de l'être (2). » Lorsqu'en 1681, à la
demande et avec la collaboration de Bossuet, il commence à
écrire sa Réfutation du système du Père Malebranche sur la
nature et la grâce, il sent pleinement l'utilité de Descartes en
matière théologique : avant tout, il cherche à établir que Dieu
est libre à l'égard de tout ce qui n'est pas lui-même et que, loin
d'être lié à l'ordre du monde qu'il a établi, il a sur sa création
un pouvoir arbitraire. Or, cette liberté de Dieu qu'il défend
contre Malebranche est le thème essentiel des attaques contre
Spinoza. Mais nulle part le philosophe hollandais n'est cité.
Est-ce par charité pour l'oratorien? Jamais Fénelon dans ses
polémiques n'est descendu aux insultes d'un Faydit ou aux
insinuations d'un Tournemine ou d'un Dutertre. Mais il est
(1) La meilleure étude sur le sujet demeure toujours celle de M. Léon
Brunschvicg, Spinoza et ses contemporains (Paris, Alcan, 3e édit., 1923,
'
(2) Histoire littéraire de Fénelon, par l'abbé Gosselin (Paris, 1843,
p. 238).