SPINOZA

BAYLE ET BOULAINVILLER 313
danger d'un sacerdoce avide de richesses et de gouvernements
utilisant la religion pour affermir leur autorité. Derrière les
prêtres d'Apis, nous pensons comme dans les contes de Vol
taire à un autre clergé; derrière Aménophis purgeant l'Egypte
des lépreux et des libertins, nous évoquons les persécutions reli
gieuses de Louis XIV (1). Tous ces empiétements du spirituel
sur le temporel sont abondamment développés dans les derniers
chapitres du Tractatus, mais l'influence est encore plus nette
lorsque Boulainviller, abordant l'histoire juive, s'engage délibé
rément dans la critique rationaliste du miracle.
N'allons pas trop loin cependant. Il se défie de la méthode
philologique dans la mesure où il est incapable de la pratiquer.
S'il reconnaît comme Huet et Richard Simon que « les livres
saints sont fort embrouillés à l'égard de la supputation des
temps (2) », son exégèse demeure prudente : ;c Le sentiment des
savants sur la narration de Moïse s'éloigne également de la
servitude de la lettre et de la licence des libertins (3). » Il admet
la création et s'oppose sur ce point à Spinoza (4); mais ne craint
pas de se rallier à la Theoria sacra telluris de l'Anglais Burnet :
« Il n'y a aucun inconvénient à croire que la masse entière de
notre globe s'est formée insensiblement dans le progrès des
siècles (5). » L'essentiel pour lui est de concilier l'Écriture avec
les « principes d'une bonne physique (6) ».
Or,
cette conciliation même est d'esprit spinoziste. « Sommes-
nous tenus de croire que Josué, un soldat, était versé dans l'as
tronomie? » demandait Spinoza (7). Boulainviller fait écho :
« Le livre de Moïse n'est pas destiné spécialement à instruire
des choses naturelles et physiques (8). » Dès lors le miracle ne
vient pas rompre l'ordre naturel. Le Déluge ne fait que tra
duire une corrélation entre « les forces de la nature et les lois
de la justice (9) » et, d'accord sur ce point avec Malebranche,
il préfère montrer Dieu laissant agir les causes naturelles plu-
(1) Ms. Mazarine, p. 605 : «Aménophis ne considéra point que l'intérêt des
prêtres allait directement à faire bannir de l'Egypte tous ceux... dont la
conscience n'était pas assez soumise à leur conduite. Il rendit une ordon
nance selon leur désir. » L'allusion à la Révocation de 1 Edit de Nantes
est à peine voilée.
(2) Ibid., t. I, p. 35.
(3 Ibid., p. 52. . . . . .
t , ,
,
p. 55 : « Lucrèce et Spinoza sont également absurdes dans tout
(4) Ibid.,
le raisonnement qu'ils font pour la détruire. »
(5) Ibid., p. 73.
6) Ibid., p. 64.
7) Appuhn, t. II, p. 51.
(8) Ms. Mazarine, t. I, p. 253.
p. 75.
(9) Ibid., t. I,