SPINOZA

LA QUERELLE DE SPINOZA : « L'ÉTHIQUE » 223
donnait déjà l'esquisse d'une théorie de la connaissance et sépa
rait en dignité l'ignorance pieuse et soumise du vulgaire, domaine
de la foi et de la révélation, de l'évidence intérieure qui mène
i le sage à la vérité et à Dieu. Donc, dès le Tractatus, le chrétien
pouvait accuser notre philosophe de soumettre Dieu au destin,
iDeum subjicere fato et la foi à la raison, fidem subjicere rationi.
Mais ce rationalisme déterministe se révélait avec beaucoup
plus de brutalité dans l'Éthique. Et cela, dès le Ier livre. Dans
ce sommaire apparent de la théologie scolastique où le lecteur
ne se trouvait nullement dépaysé devant les distinctions de
substance, modes et attributs, la théorie de la substance unique
engageait aussitôt l'absorption du monde en Dieu : Tout ce qui
existe, existe en Dieu (1); et la préface du IVe livre en donnait
une confirmation plus voyante : « Cet être infini et éternel que
nous appelons Dieu, autrement dit la Nature, agit en vertu de
la même nécessité qui fait qu'il existe (2).» Dès lors un der-
inier théorème clôt le cercle : « Dans la nature, il n'existe rien
de contingent : au contraire, toutes les choses sont déterminées
par la nécessité de la nature de Dieu à exister et à agir d'une
façon donnée (3). » Le lecteur chrétien n'a nul besoin d'aller
plus loin : les conséquences d'une telle doctrine sont désastreuses
pour sa foi. Si l'on admet l'assimilation Deus sive Natura, le
dogme de la création devient un mythe puéril; si Dieu n'est
pas libre de modifier à son gré l'ordre éternel sans se nier lui-
même, il n'y a plus de Providence dans l'histoire d'un monde
qui obéit aux lois d'un mécanisme intelligent mais sans repen
tir, dans lequel le miracle ne peut venir modifier les réalités
physiques ni la grâce la condition humaine. Si l'homme enfin
n'est pas libre, le péché originel n'a plus de sens, la rédemption
n'est qu'une promesse vaine, le salut qu'un espoir fallacieux.
Aussi bien, les réfutateurs du xvne siècle ne liront pas l'Éthique
au-delà du premier livre; peu leur importent la théorie des
idées développée dans le deuxième, le traité des Passions des
troisième et quatrième, qui avait pourtant de quoi ravir les
disciples de Descartes, ou l'étonnante mystique intellectualiste
du traité de la Béatitude. Dès les prémisses, ils croient saisir
l'homme et découvrir son venin : Spinoza est un athée, le pire
de tous; ce n'est pas un de ces libertins discrets dont la doc
trine est aussi relâchée que la conduite; c'est « l'imposteur »,
(1) Éthique (livre I, théorème 15).
2 Ibid., livre IV, Préface.
(3) Ibid., livre I, théorème 29.