SPINOZA

« LE TRAITÉ THÉOLOGICO-POLITIQUE » 173
science historique et de la critique des témoignages. Or, tous ces
témoignages, Spinoza les trouve suspects; tous sont l'œuvre de
narrateurs prévenus, ignorants ou intéressés. « Dans leurs chro
niques et leurs histoires, les hommes racontent leurs propres
opinions plus que les faits réellement arrivés (1). » Le récit de
Josué est le fait d'un fanatique et d'un ignorant : il ne sait pas
que le soleil est immobile, mais il n'est pas fâché de prouver aux
adorateurs du soleil que leur astre est à la merci de Jéhovah.
La propagande religieuse exige que le peuple croie à l'incessante
présence de Dieu qui s'irrite, se contriste de nos péchés, stérilise
ou rafraîchit la terre, brûle les cités et ruine les empires. Enfin,
faut-il exclure le mensonge pieux, « l'addition faite aux livres
sacrés par des hommes sacrilèges (2)? »
Ainsi donc, le miracle n'existe pas, car il contredit tout ce que
la lumière naturelle nous enseigne sur la véritable religion. Croire
au miracle, c'est attenter à Dieu. Et tous les miracles de l'Ancien
Testament, lorsqu'ils ne sont pas de purs mensonges ou l'expres
sion poétique d'une rhétorique orientale, sont réductibles à des
faits naturels masqués par l'ignorance, la prévention et l'intérêt
de primitifs narrateurs. Pour la première fois dans la pensée
occidentale,
une doctrine cohérente éliminait le miracle. Mais Spi
noza sur ce point dépassait la logique même du cartésianisme;
non content d'exposer une méthode, il l'appliquait impérieu
sement dans un domaine jusque-là sacré. Avec lui, le problème
du miracle passait du stade philosophique au stade polémique.
Une telle rigueur fit scandale; aucun esprit chrétien, même
libéral, ne put assimiler la pensée de Spinoza. Le cas de Pierre
Bayle est caractéristique, par les limites mêmes de son audace,
dans la fameuse affaire de la Comète de 1680. Spinoza, dédaigneux
d'une banale actualité, aurait refusé de répondre « aux questions
de plusieurs personnes curieuses ou alarmées » (3) et de pro
mouvoir sa doctrine par des moyens de journaliste. Bayle sait
bien que les « bonnes âmes » ont pu être rassurées par maints
ouvrages qui depuis 1665 ramènent (4) ces étranges météores
aux lois naturelles. Mais n'était-ce pas là un prétexte unique
(1) Appuhn, Spinoza (p. 140).
2) Ibid., p. 139.
(3) Pensées diverses sur la Comète (Avis au lecteur, édit. Prat, t. I,
p. 3).
(4) Particulièrement P. Petit, Dissertation sur la nature des Comètes (Paris,
1665), et M. Mallement de Messange, Dissertation sur les Comètes (Paris,
1681).