SPINOZA

« LE TRAITÉ THÉOLOGICO-POLITIQUE » 163
tatus pouvait déclencher dans le monde catholique un renouveau
des études bibliques —
et
l'effort méritoire de Richard Simon
en montrait à la fois l'opportunité et la possibilité — la critique
biblique devient une arme pour le nouveau libertinage. A la
sérénité spinoziste, succéderont au siècle suivant les pamphlets
de Fréret et d'Holbach, les notes caricaturales de la Bible enfin
expliquée, les outrances ricanantes de Voltaire. Certes,
en face
de Spinoza, l'Église catholique a dû préciser sa doctrine biblique,
en exclure la fantaisie et la puérilité; mais en étendant sciem
ment sur les livres sacrés une zone d'ombre, en coupant net
aux curiosités de ses propres membres, en déclarant brutalement
pour reprendre le titre de l'athée d'Orléans Geoffroy Vallée que
l'art de la critique était « l'art de ne rien croire (1) », elle a dan
gereusement renoncé pour longtemps à une science qui désormais
se bâtira en dehors d'elle. Il est permis, avec Renan, mais aussi
avec l'abbé Margival, de le regretter (2).
B. —
La critique religieuse.
Mais si l'apologétique officielle pouvait, en face de la critique
scripturaire instaurée par Spinoza, feindre l'ignorance et garder
le silence,
elle se devait d'intervenir vigoureusement lorsque les
preuves les plus simples et les plus populaires étaient mises en
cause, à savoir les prophéties et les miracles. Certes, Spanheim
avait montré contre Richard Simon que, sans l'assurance d'un
texte sacré intangible, les preuves traditionnelles s'écroulent;
mais c'était une objection d'érudit qui n'atteignait guère la
foi populaire, et l'orthodoxie pouvait à bon droit penser que
demeurait sauve l'efficacité pratique du merveilleux chrétien.
Spinoza allait ruiner cet espoir, considérablement aidé d'ailleurs
par l'essor du rationalisme qui à l'intérieur même de l'Église
s'est assuré déjà des positions essentielles.
(1) Le mot est de Laubrussel, op. cil. (t. I, p. 393).
(2) Ce n'est que le 27 juillet 1906 que la papauté approuve la décision
suivante (cf. Dictionnaire apologétique de la foi catholique, Paris, Beauchesne,
1919, p. non-
1915) : « Utrum admitti possit tam longo saeculorum decursu
nullas modificationes obvenisse uti addimenta post Moysi mortem; vel ab
auctore inspiralo apposita, vel glossas et explicationes textui interjectas,
vocabula quaedam et formas e sermone antiquato in sermonem recentiorem
translatas? Responsio : affirmativa, salvo Ecclesiae judicio. » Richard Simon
avait attendu deux cents ans sa justification.