SPINOZA

284 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
Ainsi s'achève, comme un fleuve se perd dans les sables, une
des plus étonnantes joutes intellectuelles du siècle. Il ne nous
appartient pas de déceler si Dortous de Mairan a saisi toutes
les nuances du système malebranchien. On s'aperçoit, dès sa
seconde lettre, que son siège est fait et qu'entre Spinoza et
Malebranche son hésitation n'est faite que de politesse. Mais
nous ne saurions lui reprocher d'être prévenu en faveur de
l'Éthique non plus qu'à Malebranche d'être fidèle à lui-même (1).
Ce qui importe, c'est l'attitude de deux intelligences loyales en
face de Spinoza.
Or, cette austère discussion pourrait seulement prouver l'im
pénétrabilité relative des esprits et la difficulté de trouver un
langage commun. Malebranche s'en plaint : « Si nous n'atta
chons pas les mêmes idées aux mêmes termes, nous parlons
inutilement (2) »; et par lettre, cette entente immédiate sur la
signification des mots semble impossible. Mais une telle excuse
n'est pas valable pour Dortous de Mairan; il ne s'agit pas de
concilier deux vocabulaires, mais de comprendre dans son exac
titude et sa rigueur, le mouvement de pensée de Spinoza; il
ne s'agit pas de donner de l'Éthique une traduction déformée
en langage aristotélicien ou cartésien, mais d'apprendre déli
bérément une langue étrangère et d'en percer les secrets. Et
le jeune disciple de donner une leçon de méthode au vieux
maître : Il me semble que selon les lois exactes du raisonne
ment on ne peut se servir (des propositions de Spinoza) contre
lui qu'en les prenant au même sens que lui, ou qu'après les
avoir démontrées autrement, par des principes communs aux
deux systèmes (3). » Mais l'objectivité de cette méthode, qui
paraît naturelle à la critique moderne, passait alors pour une
dangereuse singularité.
Le danger d'ailleurs existait : l'objectivité de Dortous de
Mairan l'entraîne jusqu'à la conversion au spinozisme. Nul en
son temps n'a donné de l'Éthique une paraphrase aussi bril
lante; c'est avec une aisance de virtuose qu'il commente la
distinction spinoziste entre l'infini indivisible et l'indéfini divi-
(1) M. Moreau, qui s'intéresse plus particulièrement à l'interprétation de
Malebranche (cf. op. cit., p. 30-31), a un point de vue légèrement différent.
2) Moreau, p. 169.
(3) Ibid., p. 147.