SPINOZA

296 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
gions, et n'essaie nullement de donner du miracle une explica
tion par les causes naturelles : c'est jeu de théologien, non
de philosophe. Faut-il donc croire Bayle lorsqu'il se rallie à
saint Augustin à propos du miracle de Jonas : « Ou il faut nier
tous les miracles de Dieu ou reconnaître qu'on n'a nul sujet
de rejeter celui-ci? » Encore une fois,
personne n'est dupe.
Mais Bayle ne ruse pas toujours. Le message de tolérance
à côté de la
du Tractatus, son idéal de religion naturelle qui,
sagesse philosophique, prête une valeur morale à la révélation,
son essai de construction politique qui sauvegarde les droits de
la conscience, mais maintient la suprématie du pouvoir politique
sur la religion, tout cela donnait à penser. Or, il est assez curieux
que l'essentiel des thèses spinozistes soit repris par Bayle lors
de la furieuse polémique qui l'oppose à Jurieu. Lisons le Com
mentaire philosophique sur le « Compelle intrare » de 1686 : ;; La
lumière naturelle ou les principes généraux de nos connais
sances sont la règle matrice et originale de toute interprétation
de l'Écriture... Tout sens littéral qui contient l'obligation de
faire des crimes est faux... Tout dogme particulier est faux
lorsqu'il est réfuté par les notions claires et distinctes de la
lumière naturelle (1). » Ce sont les principes mêmes de Spinoza
au chapitre IV De la loi divine, lorsqu'il essaie de retrouver
dans la révélation judaïque les prescriptions de la lumière
naturelle (2). Spinoza se défiait de la théocratie juive et affir
mait qu'il était « pernicieux, tant pour la religion que pour
l'État,
d'accorder aux ministres du culte le droit de décréter
quoi que ce soit ou de traiter les affaires de l'État (3) ». Bayle,
dans l'Avis important aux réfugiés de 1690, s'insurge de même
contre les appels révolutionnaires de Jurieu qui relèvent moins
du libéralisme que d'une théocratie déguisée; derrière l'appel
au peuple, Bayle décèle l'ambition politique du calvinisme. Spi
noza disait que « le souverain seul... avait charge de conser
ver et de garder les droits de l'État (4) »; Bayle maintient que
« la souveraineté est une » et que « les souverains ont droit de
bannir pour la religion », sans que les bannis puissent trahir
leur patrie (5). Mais chez l'un et l'autre, cette loyauté politique
et cette haine de la sédition se concilient fort bien avec le res
pect des consciences : Bayle marque les limites du pouvoir
(11 Commentaire philosophique... (in Œuvres diverses, t. II, p. 367 et 370).
(2) Appuhn, t. II, p. 92 sq.
3) Ibid., t. II, p. 354.
(4) Ibid., t. II, p. 312.
(5) Avis important... (in Œuvres diverses, t. II, p. 574 et 592).