SPINOZA

162 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
seulement un athée, mais un fou qu'il ne faut pas juger d'après
sa critique, mais d'après sa métaphysique, s'exclame Laubrussel :
« Exprès pour ôter à la Bible, avec tout caractère de divinité,
toute créance, il s'attache à ramasser avec soin et à exposer
tous les changements vrais ou faux de ce dépôt sacré; regardant
en particulier le Pentateuque comme une compilation informe
de mémoires mal digérés qu'Esdras a rajustés à la hâte et
éclairés par de fréquentes additions mais qu'il n'a pu ni corriger
ni revoir assez à loisir. En quoi cet athée fait voir, comme en
ce qu'on appelle l'hypothèse du spinozisme, un renversement
d'esprit presque égal à celui de religion (1). »
Dès lors, en exagérant le danger, les apologètes le créent. Le
public commence à s'intéresser à ce domaine obscur de l'érudi
tion scripturaire. Plus de limite à la curiosité : l'abbé de Rancé
l'avoue : « Donner un frein à un critique, c'est ce qui n'est
guère possible (2). » Mabillon, le savant Mabillon lui-même
le déplore : « Rien n'est plus à la mode que la critique; tout le
monde s'en mêle et il n'y a pas jusqu'aux femmes qui en font
profession. C'est là peut-être une des maladies de notre siècle (3). »
Laubrussel s'indigne : « L'impiété grossière de la critique de
Spinoza semblerait porter en elle un sûr préservatif contre la
contagion de son livre, si l'inclinaison dominante des hommes
vers tout ce qui flatte l'incrédulité et leur aversion contre tout
ce qui impose à l'esprit une espèce de sujétion ne leur faisait
recevoir à bras ouverts les plus pitoyables difficultés. De là vient
que Spinoza, tout inintelligible qu'il est par le fond de son sys
tème où l'on ne croit voir qu'une cervelle démontée, tout super
ficiel qu'il paraît dans ses preuves contre l'Écriture où l'on
n'aperçoit qu'un dessein formé de la contredire mal à propos,
ne laisse pas d'être recherché et lu avidement (4). »
Une fois de plus, Spinoza doit beaucoup
de son exégèse biblique à ses disciples honteux,
Richard Simon,
moins la diffusion
à Leclerc et
qu'à la propagande intempestive de ses adver
saires. Bossuet l'avait fort bien senti,
avec une intelligence
politique qui lui faisait taire le nom même de Spinoza. Mais ce
qui était grave, c'est que l'érudition scripturaire, par le renom
de scandale qui l'entourait,
allait perdre pour longtemps en
France son caractère objectif et scientifique. Alors que le Trac-
(1) T. I (p. 201).
(2) Réponse au
(Paris, 1691, p. 276).
(3) Traité des études monastiques (Paris, 1691, t. IL chap. 13).
(4) Traité des abus... (p. 204-205).
« Traité des éludes monastiques » (du Père Mabillon)