SPINOZA

« LE TRAITÉ THÉOLOGICO-POLITIQUE » 177
pays qui connaisse le vrai Dieu comme il en parut autrefois sur
la ville de Jérusalem,
on peut les prendre pour des signes envoyés
par une Providence toute particulière (1). » Mais il se défend
de l'accusation d'athéisme par un argument qui n'est plus un
argument de foi : « N'est-ce pas poser un Dieu infini en ses per
fections que de rejeter une doctrine parce qu'on la trouve peu
conforme aux attributs infinis de Dieu? Or, je rejette la doctrine
des comètes parce que je la trouve peu conforme aux attributs
infinis de Dieu. Il faut donc nécessairement que je pose pour la
base et pour le principe de mon raisonnement l'existence d'un
Dieu infini dans ses perfections. » N'est-ce pas l'écho du Trac
tatus? La croyance au miracle, disait Spinoza, « non seulement
ne pourrait donner aucune connaissance de Dieu, mais au con
traire ravirait celle que nous avons naturellement et nous ferait
douter de Dieu et de tout (2) ».
C'est à la fin de 1679 que Bayle se procure les Opéra Posthuma,
mais il est probable qu'au moment où il rédige les Pensées diverses,
il n'a pas achevé d'assimiler les thèses ardues de l'Éthique. Sa
connaissance se précisera ensuite peu à peu, à la suite de mul
tiples enquêtes et réfutations, qui en Hollande même attireront
l'attention sur la personne et l'œuvre de Spinoza. Aussi faut-il
chercher dans le tome V du Dictionnaire l'état définitif de la
pensée de Bayle sur l'interprétation spinoziste du miracle. Or,
il semble bien que son antipathie pour l'Éthique ait gâté sa
sympathie spontanée pour les thèses du Tractatus. Sous la
critique rationnelle, Bayle, avec autant de clairvoyance que
Pierre Yvon, décèle maintenant les théorèmes du Ier livre de
l'Éthique : « La nature et Dieu sont le même être, de sorte que,
si Dieu faisait quelque chose contre les lois de la nature, il
ferait quelque chose contre lui-même, ce qui est impossible (3). »
Une telle hypothèse indigne Bayle, parce qu'elle ôte à Dieu son
caractère de législateur libre et en fait le jouet d'une force aveugle
et nécessaire. Prétendre ensuite qu'aucune volonté particulière
de Dieu ne peut rompre cette loi d'airain est une pure pétition
de principe. Bien plus, croyant avoir reconstitué le substrat méta
physique de la doctrine spinoziste du miracle, il va faire rejaillir
sur elle les attaques d'une ironie facile dont il avait criblé le
fameux panthéisme. Puisque la puissance de la nature est infinie,
elle peut aussi faire des miracles et par exemple rendre la vie
à un mort. N'importe quelle modification de ce grand tout est
(1) Cité par Prat, t. I, p. 171, note 1.
(2 Appuhn, t. II, p. 132.
p. 217).
(3) Dictionnaire critique (t. V,
Y. VERNIÈHE, I 12