SPINOZA

« LE TRAITÉ THÉOLOGICO-POLITIQUE » 139
et l'accuse ouvertement de plagiat. Rapidement, il décèle en.
Spinoza l'initiateur et le tentateur, et son but profond sinon
avoué sera non pas de le réfuter, mais de le rendre inoffensif.
Aussi les huit premiers chapitres du premier livre de l'Histoire
critique du Vieux Testament offrent-ils un parallélisme curieux
avec les chapitres VII-X du Tractatus.
Pour Richard Simon comme pour Spinoza, la seule méthode
légitime d'exégèse est la méthode critique fondée sur l'expérience
et la raison. Toutes les ressources de l'érudition philologique et
historique sont nécessaires pour retrouver ce sens littéral qui
seul intéresse notre positif oratorien; mais souvent le bon sens
le plus élémentaire lui suffit pour isoler un certain nombre de
faits troublants. Déjà son cinquième chapitre porte un titre à
scandale : « Preuves des additions et autres changements qui
ont été faits dans l'Écriture et en particulier dans le Pentateuque.
Moïse ne peut être l'auteur de tout ce qui est dans les livres qui
lui ont été attribués (1). » Et le voilà qui cite les six arguments
d'Aben Ezra. Moïse, fût-il prophète, n'a pu parler des rois
d'Israël et décrire sa propre mort. Il n'a pu parler de Dan et
d'Hébron et constater la disparition des Cananéens. Dans la
Genèse, allant plus loin que Spinoza et préludant aux recherches
d'Astruc, il remarque un désordre, des redites et des contradic
tions qu'on ne peut imputer à Moïse. Enfin plus délicat encore,
la diversité des styles qui se révèle dans le Pentateuque, lui
impose de croire à une diversité d'auteurs (2). Jusque-là Richard
Simon ne semble pas dépasser l'audace des Jésuites de la Renais
sance, d'un Bonfrerius par exemple, et il est significatif que les
objections personnelles de Spinoza ne soient pas reprises et que
son nom ne soit jamais prononcé. C'est dans l'explication et
non pas seulement l'acceptation des faits, que Richard Simon
allait donner sa mesure. Pas un seul instant il n'essaie comme
Huet de préserver l'intangibilité du texte : ces livres sacrés ont
eu le sort des choses humaines. « Comme les hommes ont été les
dépositaires des livres sacrés et que les premiers originaux ont
modérer, vraiment supérieur dans la critique de toute sorte de livres mais
particulièrement de ceux qui traitent de matières ecclésiastiques, Richard
Simon, vint chez le libraire Michallet et là, faisant tout haut l'éloge de
l'ouvrage, il déclare qu'il avait l'intention de l'abréger. Mais la vraie pensée
de Simon était bien différente. Il ne se proposait rien moins que d'inter
poler, refondre, désarticuler mon livre, de l'accommoder à son dessein et
de le faire entièrement le sien propre » (Mémoires latins, Hachette, 1853,
p. 178). Le malheur est que la Demonslratio evangelica fut publiée un an
après l'interdiction de la Critique du Vieux Testament.
(1) Histoire critique du Vieux Testament (Rotterdam, Reinier Leers, 1685,
p. 31 sq.).
(2) Ibid., p. 39.