SPINOZA

« LE TRAITÉ THÉOLOGICO-POLITIQUE » 125
autorité, aucune infaillibilité ne sauraient donc empêcher que
ce soit celle des papes ou celle des pharisiens, une intelligence
libre d'accéder à l'histoire critique de l'Écriture. Aucun symbo
lisme ne peut venir torturer un texte à sa guise et l'interpréter
en vertu de critères externes. Aussitôt, Spinoza passe aux
exemples : le plus probant est le Pentaleuque. Aux six objections
mystérieuses d'Aben Ezra, il en ajoute six autres qui prouvent
toutes,
par des allusions à des événements postérieurs (noms
géographiques ou faits historiques), la rédaction tardive d'un
historien « qui a vécu beaucoup de siècles après Moïse (1) ».
La même méthode s'applique aux Livres de Josué, de Samuel
et des Rois. Mais Spinoza ne s'arrête pas comme Hobbes à ces
constatations de détail. C'est alors que se propose l'hypothèse :
tous les anachronismes se résolvent si l'
on envisage une compi
lation des livres sacrés lors du retour de Babylone. Dans la
masse des livres antérieurs, sans travail critique ni ordre ration
nel, sans se soucier des redites contradictoires, des fausses chro
nologies et des généalogies défectueuses, un pieux historien, sans
doute Esdras, s'applique à faire pour un peuple qui renaît à la
vie politique et qui a besoin de foi en ses destinées un recueil
général des Antiquités juives. Ce n'est que bien plus tard, après
saint Jérôme qui ne niait pas le rôle d'Esdras, instaurator operis,
que la superstition et l'ignorance ont fait prendre les titres des
chapitres pour les noms des auteurs. Quant au reste des ouvrages
du canon hébreu, à la suite de remarques rapides (2), Spinoza
n'hésite pas à repousser leur compilation jusqu'à l'époque de la
deuxième renaissance juive sous Judas Macchabée et quelque
fois plus tard, sous l'autorité discrétionnaire des Pharisiens du
deuxième temple.
L'ensemble ne se présente pas cependant comme une explica
tion totale et définitive de la Bible. Mais, presque un siècle avant
Astruc (3), deux siècles avant Wellhausen (4), Spinoza définit
la méthode de l'exégèse moderne; et dans ces quelques chapitres
où, limitant ses exemples.il ne donne que des résultats som
maires encore mais précieux,
avec une honnêteté intellectuelle
et une sérénité qui contrastent avec le ton habituel aux que
relles théologiques de l'époque, il ébranle tranquillement sinon
les fondements de la foi chrétienne dont il ne parle guère, se
(1) Tractatus (Appuhn, t. II, p. 186).
(2) Caractère fragmentaire d'Isaîe et d'Ézéchiel. Mélange de Jérémie et
des mémoires dictés à Baruch. Énigme de Job. Partie chaldéenne de Daniel.
(3) Conjectures sur les mémoires originaux dont il paraît que Moïse s'est
servi pour composer le livre de la « Genèse »... (Bruxelles, 1753).
(4) Histoire d'Israël, t. I, 1878.