SPINOZA

166 SPINOZA ET LA PENSEE FRANÇAISE
acte gratuit et inexplicable, à la célèbre méthode et à sa rigueur
rationnelle? Comment inscrire le miracle, fait contingent, dans
le mécanisme universel? Comment enfin un esprit aussi logique
pourrait-il exclure le miracle, preuve historique, de sa condam
nation générale de l'histoire, toujours confuse, soumise à l'ima
gination, étrangère à l'entendement? Il n'en est rien pourtant.
Nul n'est plus prudent que ce révolutionnaire. « On a vu Des
cartes déserter une méthode sublime et dès le second pas rai
sonner comme un moine », disait Stendhal (1). Descartes a
revendiqué contre la scolastique les droits de la raison,
mais ce
ne sera en aucun cas contre les droits de la divinité. Nous sommes
finis, Dieu est infini; donc il pense et agit sans que notre raison
puisse le comprendre : « Nous ne devons pas trouver étrange
qu'il y ait, dans sa nature qui est immense et en ce qu'il a fait,
beaucoup de choses qui surpassent la capacité de notre esprit (2). »
Dès lors, une cloison étanche est dressée entre la foi et la raison,
entre l'histoire et la science. La seconde satisfait seule notre
entendement; mais à la première, Descartes accorde néanmoins
une crédibilité appuyée sur l'autorité établie et l'illumination
de la grâce. Il n'y a donc aucune raison de mettre en doute le
miracle. Descartes l'accepte les yeux fermés. Dieu peut, quand il
le veut, et par simple « promulgation », rompre l'ordre de la
nature et créer ce qu'il lui plaît. Car, « à quoi servirait l'infinie
puissance de cet infini imaginaire s'il ne pouvait jamais rien
créer (3) ». « Puisque Dieu est infini, ce n'est pas à moi à pres
crire aucune fin à ses ouvrages (4). » En un mot, le Père La
Berthonnière résume (5) cette doctrine implicite : « Pour qu'il
y ait miracle, il suffit que Dieu se détermine à faire quelque chose
autrement que conformément aux lois selon lesquelles il a
constitué le monde. »
Mais Descartes n'est pas un théologien médiéval. D'autres
avant lui avaient proclamé l'exclusion réciproque de la foi par
la science et de la science par la foi. Mais les théologiens antérieurs
avaient pour but de diminuer la science. Au contraire, Descartes
ne pratique cette tolérance respectueuse à l'égard du miracle
et des autres vérités de foi que par une désaffection réelle; son
séparatisme est au fond une exaltation de la science, qui tendait
(1) Histoire de la peinture en Italie, Épilogue (cité par Alain, Stendhal,
Paris, Rieder, 1935, p. 15).
(2) Principes, 1" partie, t. IX, p. 35-36 (édit. Adam-Tannery, Hachette).
(3) Secondes réponses (ibid., t. IX, p. 111).
(4) Lettre à Clerselier (23 avril 1649, ibid., t. V, p. 355).
(5) La Religion de Descartes (in Annales de Philosophie juillet-
chrétienne,
septiimbre 1911, p. 384).