SPINOZA

228 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
de la Compagnie de Jésus. Le mépris des cartésiens pour l'éru
dition l'avait ulcéré : « Jam ergo ludibrium debemus cartesia-
nis, quod docti sumus! » avouera-t-il dans les dernières pages
de la Censure (1). N'oublions pas enfin qu'il passera les vingt
dernières années de sa vie, rue Saint-Antoine, dans la maison
professe des Jésuites, et qu'il leur léguera sa bibliothèque. Or
l'abbé d'Aunay connaît fort bien Spinoza dont il a tenté lour
dement de réfuter le Tractatus en 1679. Il est caractéristique
de le voir revenir à l'attaque dix ans plus tard dans ses Questions
sur le terrain plus métaphysique de l'accord de la
d'Aunay
raison et de la foi (2). S'il a lu l'Éthique, il ne la cite pas et se
fonde seulement sur les chapitres XIV et XV du Tractatus.
Avec assez de perspicacité, Huet montre bien que la séparation
de la foi et de la raison en matière religieuse ne peut aller sans
l'exaltation de la raison, et le futur auteur de la Faiblesse de
l'esprit humain (3) donne libre cours à son indignation : « Voyez
avec quelle stupidité dangereuse Spinoza dans son horrible et
sacrilège traité... déclare que la théologie, c'est-à-dire la foi, ne
doit pas être la servante de la raison, non plus que la raison
servante de la foi; que ceux qui accommodent l'Écriture à la
raison se trompent tout autant que ceux qui accommodent la
raison à l'Écriture, qu'il y a dans les deux cas corruption réci
proque et que chacune a son domaine propre et sa propre légis
lation, sans s'opposer l'une à l'autre. » Au dire de Spinoza,
« c'est une grave erreur que de vouloir soumettre la raison, don
de Dieu, lumière céleste, gardienne et médiatrice de vérité à
la lettre morte de l'Écriture...; on ne peut sans crime porter
atteinte à la dignité de l'esprit qui est en nous la marque du
Verbe divin, syngraphum Verbi Dei (4) ». Huet, qui ne peut
accepter ce rationalisme, voit une hypocrisie nouvelle dans le
fait d'assigner à la foi le domaine obscur de l'obéissance : « Dès
lors, si l'on se sent poussé à l'obéissance de Dieu par les fables
des Grecs, le culte des idoles ou la doctrine du Coran, on devra
les suivre! » « Toutes ces folies devraient être non pas réfutées,
mais réprimées par les verges et par les fers, non disputationibus,
sed vinculis ac virgis fuerinl opprimenda (5). » Rien n'est plus
F^(l) Cf. le commentaire d'Emile Saisset, Le Scepticisme (Paris, Didier,
1865, p. 244).
(2) Pétri Danielis Huelii Alnetanae Quaestiones de concordia rationis et
fidei (Caen et Paris, Thomas Moette, 1690).
(3) Le De imbecillilale mentis humanae, ouvrage posthume, parut en 1723
par les soins de l'abbé d'Olivet.
(4) Quaestiones Alnetanae (op. cit., p. 76-77).
(5) Ibid., p. 77.