SPINOZA

116
de Delft,
SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
nul doute qu'il n'ait parlé de l'affaire (1). La réfutation
est malheureusement perdue; un incident de voyage en a décidé,
comme nous le rapporte une lettre du grand fidèle d'Arnauld,
Ernest Ruth d'Ans, chanoine de Sainte-Guduleà Bruxelles (2) :
« J'écrivis dernièrement à M. Van Heufîen touchant quelques
papiers écrits de la main de M. Arnauld que nous ne trouvons
point parmi nos hardes et que nous croyons avoir oubliés dans
quelques livres chez lui.Nous n'avons rien retrouvé et au contraire
je me suis aperçu qu'il nous manquait un petit écrit contre Spi
noza. Mais nous ne pouvons avoir laissé celui-là qu'à Dslft chez
M. Van Erkel (3). » De Bruxelles, Arnauld poursuit son action;
lorsqu'en 1683, Leibniz reprend contact avec lui par l'intermé
diaire d'un ami commun, le landgrave Ernest de Hessen-Rheinfels,
le conseiller de Hanovre rappelle quelque lettre inconnue
d'Arnauld qui voit dans Spinoza « le plus impie et le plus dan
gereux homme de ce siècle (4) ». Mais au milieu de ses polémiques,
Arnauld ne poursuivit pas longtemps l'attaque; loin de reprendre
sa réfutation égarée, il refusera de lire l'Éthique. Sa lettre à
M. du Vaucel du 30 novembre 1690, difficile à interpréter, marque
la lassitude : « Je n'ai point lu les livres de Spinoza; mais je sais
que ce sont de très méchants livres et je suis persuadé que votre
ami ferait très mal de les lire. C'est un franc athée qui ne croit
point d'autre dieu que la nature. Il est de droit naturel de ne
point lire de tels livres à moins qu'on ne les voulût réfuter et
qu'on n'eût de talent pour cela (5). » Spinoza aurait-il fait douter
de son propre talent l'autoritaire docteur?
Bossuet en revanche, averti par le même geste de Néercassel,
eut dans sa politique contre Spinoza plus de souplesse et plus de
continuité. Sa première manœuvre est de maintenir la conspira
tion du silence. En 1681, des pages entières du Discours sur
l'histoire universelle sont dirigées contre la dangereuse exégèse
spinoziste, mais le nom odieux n'est jamais cité. « A-t-on peur que
les blasphèmes qui flattent le sens humain ne viennent pas assez
(1) Correspondance d'Arnauld (t. III, p. 306 sq).
(2) Ernest Ruth d'Ans, né à Verviers en 1653, fait ses études à Louvain
se !le ,,ran?e.' avec PaJq6"-! Arnauld à Port-Roval et le suit à Bruxelles en
al?ls,îer?,J"squ.à sa mort et mourra lui-même en 1728 sans avoir
.«.».»ii
accepté la Bulle Umgemlus.
1684*) Œ"''res' °p- "'•• l- x> P- XVI ("e'tre à M. de Néercassel du 27 août
du* ^MeSiP.'S,dan,eeJe Leibniz> Reihe
4
I. Band 2, n»
241, p. 535 (lettre
au 4 août 1683, cf. Friedmann, op. cit., p. 106-107).
loia d'fiMh i^mauid' op: cif" *" VI> P- "81 (Paul-Louis du Vaucel, théo
logal a Aleth, est un des principaux correspondante d'Arnauld pendant son