SPINOZA

« LE TRAITÉ THÉOLOGICO-POLITIQUE » 167
à son tour «non pas à l'indépendance seulement comme elle tâchait
de s'en persuader, mais à la souveraineté même (1) ». N'allons pas
faire de Descartes un hypocrite, même s'il sut pratiquer la vertu
de prudence; il fut un pratiquant scrupuleux et fit une mort
édifiante. Mais chez ce pur intellectuel, dont la foi était un accord
de sentiment et de routine, l'intérêt profond de la vie était ailleurs.
Son acceptation totale et aveugle d'un Dieu qui transcende la
raison humaine et qui peut à son gré promulguer des miracles
est en contradiction flagrante avec sa méthode. « Spinoza fera
de la religion un succédané de la philosophie à l'usage des simples.
Mais une telle idée n'a pas effleuré l'esprit de Descartes (2). »
Mais l'équivoque née de son « séparatisme » ne lui survivra pas
longtemps. Malebranche, plus cartésien que son maître, va le
premier appliquer au miracle la méthode rationnelle. Et comme
le remarque M. Blondel : « Peut-être, en assimilant la raison au
Verbe divin d'une façon tout à fait antipathique à l'arrière-
pensée de Descartes, Malebranche,
ainsi que Bossuet a eu la
clairvoyance de le deviner, marquait-il le passage logique qui,
au sortir du cartésianisme chrétien, fait apparaître le cartésia
nisme libre-penseur (3). »
De fait, dans ses premières œuvres, Malebranche ne fait
qu'effleurer la question du miracle. Il n'est pas de ceux qu'un
prodige conquiert. Son esprit est trop élevé pour subir le prestige
fortes pour
de l'extraordinaire, ses exigences rationnelles trop
reléguer la foi dans un domaine privilégié. Comme son Aris-
tarque, il est de ces chrétiens qui disent : « J'en suis convaincu
par la foi, mais je vous avoue que je n'en suis pas pleinement
convaincu par la raison (4). » Il a même des formules singulière
ment hardies : « L'évidence, l'intelligence, est préférable à la
foi. Car la foi passera, mais l'intelligence subsistera éternelle
ment (5). » La foi en effet n'est pas par essence différente de la
raison : « La foi est véritablement un grand bien, mais c'est
(1) P. La Behthonnièhe, ibid. (p. 512). Cf. également M. Blondel, Le
Christianisme de Descartes (in Revue de Métaphysique et de Morale, 1896,
p. 551-567); Henri Gouhier, La Pensée religieuse de Descartes (Paris, Vrin,
1924).
(2) Ibid., p. 620.
(3) Blondel, article cité (p. 567).
(4) Conversations chrétiennes (Pari3, Migeot, 1676; citation, édit. Genoude,
1837, t. I, p. 196 b).
(5) Traité de morale (Cologne, d'Egmont, 1683; édit. Joly, Paris, Thorin,
1882, p. 20).