SPINOZA

132 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
Juges.
Samuel.
Rois.
postérieure à Josué (p.
193).
4° Aucune allusion n'est
faite à Josué lors de la
guerre entre tribus à pro
pos de l'autel du Jourdain
(p. 193).
La rédaction n'est pas
des juges eux-mêmes mais
d'un seul écrivain comme
le prouve l'épilogue (p.
194).
1° Intercalation du mot :
« Celui qui s'appelle au
jourd'hui prophète s'ap
pelait alors voyant » (I-
IX-9)
(p. 194).
2° Contradictions nom
breuses dans l'histoire de
David et de Saûl. David
est-il arrivé à la cour de
Saûl pour combattre Go
liath ou pour le soulager
avec sa harpe?
Il faut donc admettre
deux rédacteurs différents
au chapitre XVI et XVII
(p. 201).
3° Même contradiction
entre le chapitre VII (les
Philistins n'osèrent plus
approcher) et XIII (les
Philistins se montrent à
nouveau menaçants).
1° Fausse chronologie.
Salomon commence à bâ
tir le temple quatre cent
quatre-vingts ans après
la sortie d'Egypte (chap.
VII). Or, les récits nous in
diquent cinq cent quatre-
vingts (p. 202-203).
Josué a pu être absent
(sic), ou bien il s'agit d'un
mauvais enchaînement des
faits (p. 287).
Huet y voit l'œuvre de
Samuel et se moque de ce
que Spinoza qui voit un
seul rédacteur dans son
chapitre VIII (p. 194), en
trouve plusieurs au cha
pitre IX. Il délaisse d'ail
leurs l'objection princi
pale : l'allusion aux rois
postérieurs.
Intercalation qu'Esdras
a pu se permettre (p. 304).
David a pu être mandé
deux fois à la cour (p. 304).
Le mot « ngud » = plus
ne signifie qu'un court
laps de temps et non ja
mais (comme en latin non
jam et nunquam) (p. 306).
D ne faut pas imputer
aux auteurs sacrés les er
reurs des copistes (p. 312).