SPINOZA

LA QUERELLE DE SPINOZA : « L'ÉTHIQUE» 273
créatures ne peuvent pas être de simples modes de l'Être infini;
on ne saurait passer de la fourmi à l'essence divine : i La mul
tiplication extensive de l'Être par la création de l'Univers
n'ajoute rien à ce genre d'infini intensif qui est celui de Dieu (1). »
Cette rigueur dans l'abstraction, ce langage métaphysique très
moderne qu'il manie avec une aisance que ne connaîtra jamais
nous les retrouverons amplifiés et humanisés dans le
Bossuet,
Traité de l'existence de Dieu;
cette ébauche d'un grand ouvrage
sur la religion que Fénelon n'acheva jamais avait été publiée en
1712 à son insu par suite de l'indélicatesse d'un copiste (2).
Après avoir développé avec une poésie discrète les preuves tra
ditionnelles tirées du spectacle de la nature, il en vient aux mer
veilles de l'âme humaine : Descartes succède au Psalmiste et
la dialectique à la contemplation; mais dans cette deuxième par
tie,
un chapitre entier est dirigé contre Spinoza et a reçu tra
ditionnellement des éditeurs le titre de Réfutation du spino
zisme, sans qu'une seule fois le nom de l'adversaire y fût cité (3).
Les mêmes arguments et la même sérénité de ton s'y retrouvent
que dans la lettre au Père Lamy. Cependant c'est l'idée d'in
fini qui, maniée en tous sens par un prodigieux génie dialec
tique, semble la pièce essentielle. Pour Fénelon, Spinoza ne
conçoit qu'un infini composé; et longuement, il établit que ce
tout infini où tout est changeant ne peut épuiser l'idée de per
fection que nous présente Dieu : « Il est évident qu'un tout qui
change perpétuellement ne saurait remplir l'idée que j'ai de l'in
finie perfection (4). » S'il y avait identité réelle entre toutes
les parties, l'une serait réellement l'autre et dans cette homo
généité on ne saurait distinguer l'air de l'eau, le jour de la
nuit. Fénelon ne craint pas de revenir sur les arguments plai
sants du Dictionnaire de Bayle : « La glace serait chaude et le
feu froid. Une pierre serait du bois, le verre serait du marbre...
Mes erreurs seraient celles de mon voisin. Il serait vicieux par
mes vices, je serais vertueux par ses vertus... ce qui ferait un
(1) Lettre sur la religion (p. 149).
(2) Cardinal Bausset, Histoire de Fénelon (Paris, 1808, t. III,
(3) Moreri dans son Dictionnaire (édit. 1759, t. V, p. 82)
p. 351).
attribue gra
tuitement ce chapitre au Père Tournemine; mais aucune preuve ne saurait
être tirée, soit du style, soit du mouvement général de la démonstration,
soit même des arguments qui demeurent cartésiens. Tournemine dans sa
Préface déjà citée, y fait expressément allusion (édit. Amsterdam, Châtelain,
1715, p. xxix-xxx).
(4) Traité de l'existence de Dieu (W partie, chap. 3, édit. Didot, t. I,
p. 91) (cf. Descartes, Réponse aux 2" Objections, édit. Adam-Tannery,
t. IX, p. 109 : « C'est une plus grande perfection de ne pouvoir être divisé
que de pouvoir l'être »).
Y. VERNIÈRE, I 18