SPINOZA

88 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
et que résoudront en sens contraire Leibniz, François Lamy,
Wolff et le cardinal Gerdil (1).
J. Regius, Ruardus Andala,
Par là même,
Aubert de Versé force les cartésiens à prendre
conscience de leur originalité, encourage Malebranche et Leibniz
à sortir d'une ornière dangereuse en poursuivant en dehors de
Spinoza des voies nouvelles d'évolution cartésienne.
Mais Aubert de Versé n'a pas seulement contribué à l'écla
tement du cartésianisme et à sa dispersion; par son analyse,
il prouve aussi la pénétration du spinozisme; non seulement il
en découvre les sources, mais il en accuse l'efficacité. Bien avant
Voltaire (2), il renonce devant l'Éthique à l'idée de création. Lors
même qu'il critique la notion de liberté divine et qu'il s'étonne
devant l'assimilation de la liberté et de la nécessité, il ne fait
que préciser le caractère rigoureux du déterminisme de Spinoza (3)
et préfigure, dans une réfutation qui n'est qu'une exégèse, le
dessein du disciple prudent que fut Boulainviller. N'allons pas
trop loin cependant : le socinianisme libéral d'Aubert de Versé,
sa connaissance du cartésianisme hollandais qui, par l'enseigne
ment d'un Geulincx ou d'un Clauberg (4), annonçait déjà Spi
noza, le poussent à une intelligente compréhension de l'Éthique;
mais par sa répulsion pour les idées innées, par son empirisme
qui fait de la pensée « un pur accident à la matière (5) », une simple
perception de l'étendue, il annonce aussi Locke qui vers 1682
précisément s'est réfugié en Hollande. original pour Trop faire
(1) Pour la complicité des deux systèmes, Leibniz (lettre à l'abbé Nicaise,
1697), J. Regius (Carlesius verus Spinozismi archilectus, Leeuwarden, 1718),
Wolff (De differentia nexus rerum..., Halle, 1724). Contre cette complicité,
Fr. Lamy (Le Nouvel Athéisme renversé, Paris, 1696, p. 454 sq.), Ruardus
Andala (Carlesius verus spinozismi eversor..., Franeker, 1719) et le cardinal
Gerdil (Recueil de IV8
dissertations..., Paris, 1760, dissertation, p. 215).
Sur les réfutations cartésiennes de Spinoza et en particulier sur Lamy et
Gerdil, cf. Albert Balz (The Philosophical Review, t. 46, p. 461 sq., sep
tembre 1937).
(2) Il serait curieux d'étudier les rapports de Voltaire et d'Aubert de
Versé (idée de tolérance, question des quakers, etc.). Soulignons qu'au cours
de son premier voyage de Hollande en 1713, il connaît M""> Dunoyer,
l'aventurière qui continue la rédaction des Nouvelles solides et choisies, à
laquelle avait collaboré Aubert de Versé.
(3) L'Impie convaincu (p. 221-222) : à propos du « In rerum natura,
nullum datur contingens » (Ethica, 1, prop. 29), il avoue que Spino/a se
doit de faire voir «que la liberté est une chose impossible et contradictoire »,
sans essayer de fonder lui-même une doctrine de la liberté.
(4) Clauberg, De cognitione Dei el noslri (1656); cf. Bouillier, op. cit.,
t. I (p. 299). Geulincx mort en 1669 est connu par une Ethica posthume
(Amsterdam, 1696)
souvent rapprochée de Spinoza et qui précise un ensei
gnement célèbre à Louvain et à Leyde (cf. Bouillier, op. cit., t. I,chap. XIV,
et Gustav Saintleben, Geulincx, ein Vorgùnger Spinosas, Halle, 1885,
in-8°).
" "
(5) L'Impie convaincu, p. 11 et 125.