SPINOZA

LA QUERELLE DE SPINOZA : « L'ÉTHIQUE » 225
le combat change d'aspect et nous comprenons mieux le rôle
joué par l'Éthique en cette fin de siècle : Spinoza n'est pas
attaqué pour lui-même et sa doctrine n'est pas objectivement
étudiée; grâce à Leibniz et à la Compagnie de Jésus, qui repré
sente en France le plus solide bastion anticartésien (1), la que
relle de Spinoza apparaît de plus en plus comme un épisode de
la querelle de Descaries. Bien souvent chez les cartésiens, nous
sentirons le désir de désavouer une parenté odieuse, le besoin
d'éclairer les différences originales des deux doctrines et même
de les exagérer; mais quelle objectivité leur demander lorsque
leur sort personnel et l'avenir de leur enseignement sont en
jeu? Chez leurs ennemis au contraire, Spinoza apparaît comme
le terme nécessaire d'une évolution de la pensée cartésienne et
ce sont toujours les sinistres références de l'Éthique qui sont
opposées ou suggérées à Malebranche.
Faut-il en déduire que l'interprétation de Spinoza sera tou
jours systématiquement faussée? Nous ne le croyons pas. L'obs
curité de l'Éthique, qu'invoquent tous les réfutateurs, n'est sou
vent qu'un paravent commode et une invite à la prudence;
nous ne pouvons croire aisément sur parole ces lecteurs stu
dieux de Tertullien et de saint Augustin. Or, cette doctrine,
par sa force propre, dans la mesure même où une faction l'op
posait à Descartes quand une autre la rapprochait de lui, consa
crait aux yeux de tous l'éclatement du cartésianisme. Cette dis
persion, visible en Hollande avec le lecteur de Leyde Geulincx
et en Allemagne avec Clauberg, s'étale dans les polémiques
d'Arnauld et de Malebranche sur la théorie des idées, le pre
mier tirant Descartes vers l'empirisme, le second vers l'idéa
lisme de la vision en Dieu (2). Mais pendant que Malebranche
et Fénelon essaient de voler de leurs propres ailes, les esprits
mineurs hésitent : Huet, fervent cartésien à Caen, rompt avec
son maître, et sa Censura philosophiae cartesianae en 1689 scelle
pondérant joué par Leibniz dans cette lutte anticartésienne est bien mis
en valeur par Bouillier (op. cit., t. II, p. 415) et surtout par Friedmann
(op. cit., p. 96 sq.). Cette intention est plus visible encore dans les lettres à
Philipp de janvier 1680 (édit. Gerhardt, t. IV, p. 283 et 285) et à Molanus
(ibid., t. IV, p. 268).
Leibniz compte d'ailleurs sur la Compagnie de Jésus dans sa lutte
(1)
anticartésienne (cf. Friedmann, op. cit., p. 105, et édit. Gerhardt, t. IV,
p. 346 et 349). Pour reprendre le mot de Friedmann (op. cit., p. 111), Spi
noza est aussi bien pour les anticartésiens français que pour Leibniz « le
boulet qu'on attache à Descartes pour plus sûrement le couler ».
(2) La rupture se consomme en 1683 avec le Traité des vraies et des fausses
idées d'ARNAULD (Cologne, 1683; cf. Œuvres philosophiques d'ARNAULD,
édit. Jourdain, Hachette, 1843, p. 347 sq.).
F. VHRN1ÈHE, I
15