SPINOZA

272 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
aussi fort vraisemblable qu'à cette date, Fénelon n'a pas encore
lu l'Éthique. Dès lors pendant quinze ans, le préceptorat du
duc de Bourgogne, la vie de cour où « le fumet des affaires »,
comme dit Saint-Simon, ne lui est pas indifférent, et surtout
la tourmente du quiétisme, l'empêchent de penser à une doc
trine qu'il n'a que superficiellement côtoyée. Fénelon est tou
jours beaucoup plus friand d'âmes que de sagesse dogmatique.
Mais dans la dernière partie de sa vie, à l'époque de la néces
saire mise au point, dans le glorieux exil de Cambrai, il ne pourra
se refuser à approfondir sa doctrine personnelle : c'est alors que
bon gré mal gré, il trouvera Spinoza sur son chemin.
Dès 1696, un an après sa consécration, nous le voyons sou
tenir de tout son prestige la réfutation cartésienne du Père
François Lamy et laisser publier en appendice à l'ouvrage
l'ébauche d'une dialectique personnelle (1); ces quelques frag
ments n'avaient pas l'ambition ridicule de suivre une méthode
géométrique, mais développaient avec une précision nouvelle et
une finesse rare quatre points d'attaque : l'idée d'infini, l'idée
de création, la distinction de Dieu et du monde et la multi
plicité des substances. Amorçant déjà, à la suite de Malebranche,
l'argumentation à laquelle Bayle donnera un tour définitif, Féne
lon montre tout d'abord la stupidité qu'il y a à concevoir un
Dieu infini constitué par une multiplicité de parties : « Tout
infini divisible est impossible; donc l'infini dont nous avons
l'idée est simple..., donc il est infini par une totalité d'être qui
n'est pas collective mais intensive. L'unité dit plus que le plus
grand nombre (2). » Contre Spinoza qui ruine l'idée de création,
il établit que si Dieu est l'être parfait, le pouvoir de création
augmente cette perfection : « Il est plus parfait de pouvoir
produire quelque chose de distingué de soi que de ne le pou
voir pas. » L'infini n'est fécond en effet que dans la mesure où
il fait passer quelque chose du néant à l'être, mais nécessaire
ment cette création est bornée et imparfaite. Par suite, Dieu
■est distinct de la création et dans la notion d'être, il faut dis
tinguer le degré et la partie : « Dieu est tout degré d'être, mais
il n'est pas tout être en nombre (3). » Enfin, contre Spinoza
qui croit démontrer l'unicité de la substance, Fénelon proclame
l'existence de substances multiples, qui loin d'être des modifi
cations d'attributs divins, sont réellement indépendantes. Les
(1) Le Nouvel Athéisme renversé (op. cil.) (« suivi d'un extrait d'une lettre
de Mgr de Fénelon sur la réfutation de Spinoza », p. 525-550).
(2) Lettre sur la religion (III, B, édit. Didot, '
Paris, 1845, t. I, p. 147).
p. 148.
(3) Ibid.,