SPINOZA

LA QUERELLE DE SPINOZA : « L'ÉTHIQUE » 243
géométrique de Spinoza; le Bénédictin, après avoir traduit et
contesté les définitions, axiomes et propositions du Ier livre de
l'Éthique,
reprend méthodiquement l'ordre de son adversaire et
essaie de camper une théodicée orthodoxe. Puis il laisse le
manuscrit dans ses tiroirs. Bossuet ne l'entend pas ainsi et
rafraîchit la mémoire du nouveau prieur de Rebais par une
lettre du 7 janvier 1688 : « La méthode (de votre démonstration)
en eét nette et elle m'a fait souvenir des propositions contre
Spinoza que je souhaiterais beaucoup voir au jour (1). » Dom
Lamy
s'excuse : « J'avais mis la Réfutation de Spinoza au nombre
des vieux registres qu'on ne veut plus regarder. Si néanmoins,
Monseigneur, vous la jugez utile à la religion, vous en êtes le
maître (2) »;
et Bossuet de Versailles promet d'agir : « Je verrai
quand je serai à Paris ce qu'on pourra faire de l'ouvrage contre
Spinoza que je crois en effet être utile (3). » Malebranche consulté
à son tour approuve la méthode : « Il me semble que vous en
dites assez pour renverser les principes de Spinoza (4) », mais
tout en donnant des conseils de rigueur et de précision, craint
une publicité dangereuse : « Je crois en général qu'écrivant
contre Spinoza, il faut rapporter de ses écrits suffisamment pour
assurer le lecteur que ce sont ses sentiments que l'on combat.
On pourrait néanmoins prouver les vérités qu'il attaque sans
faire mention de lui (5)... » L'ouvrage, largement soutenu, semble
donc vers le début de 1688 assuré de paraître. Mais on avait
compté sans la Sorbonne. Les deux docteurs commis à la cen
sure, Pirot et Courcier, s'opposent à la parution (6); le motif
officiel était qu'une réfutation trop géométrique risquait de
laisser le lecteur sur la force de Spinoza, et le docteur Pirdt
réclamait une seconde réfutation à la portée du vulgaire: le
motif profond était l'hostilité des tenants d'Aristote contre une
dialectique purement cartésienne : la Sorbonne se devait de
censurer Lamy comme elle avait refusé d'approuver la Recherche
de la Vérité (7). Le Bénédictin, lassé de ces oppositions, pris
(D « Correspondance de Bossuet (édit. Urbain-Lévesque, Hachette, 1910,
t. III, p. 469, lettre du 7 janvier 1688).
(2) Ibid., p. 493.
p. 494 (lettre du 26 janvier 1688).
(3) Ibid.,
(4) Correspondance inédile de Malebranche (édit. Blampignon, Paris, 'Dou
niol, 1861, p. 49).
(5) Ibid., p. 51 (ces deux lettres, non datées, semblent être antérieures
à 1688).
(6) Ct. lettre de Lamy à Mabillon du 24 octobre 1689 (Autographes de
la Collection de Troussures, édit. P. Denis, Paris, 1912, p. 608 à 614).
(7) C'était le même Pirot qui avait censuré Malebranche (cf. Bouillier,
op. cit., t. II, p. 21).