SPINOZA

258 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
mêmes. Le Nouvel Athéisme renversé de François Lamy fut
attendu avec impatience dans toute la chrétienté. Bayle qui le
réclamait à l'abbé Du Bos six mois avant sa parution (1) et
qui s'était montré si dur pour l'honnête travail de Jaquelot (2),
avouait sa satisfaction (3) et ne craignait pas de reprendre pour
son propre compte quelques brillants développements du Béné
dictin. L'abbé Du Bos lui-même lui en avait donné une louan
geuse analyse (4). Urbain Chevreau, qui s'était fait prêter l'ou
vrage par le Bénédictin Charles Conrade, ne tarit pas d'éloges :
« Ce petit livre est à mon avis un grand trésor (5). » Trente ans
plus tard, l'abbé Lenglet-Dufresnoy le réimprimera dans le
recueil collectif de Bruxelles avec Fénelon et Boulainviller (6),
recueil où tout le xvme siècle s'évertuera à retrouver le vrai
visage de Spinoza. La réfutation de Régis, par son aspect confi
dentiel aux dernières pages d'un gros livre, semblait devoir
faire moins de bruit; mais Boulainviller, dans un mémoire
manuscrit, allait l'attaquer avec vigueur avant 1712 (7) : de
nombreuses copies devaient jusqu'à la Révolution garder de
l'oubli le nom du conférencier cartésien (8).
Avec le siècle nouveau, de nombreux symptômes laissaient
prévoir le dégoût des esprits pour la métaphysique et pour les
spéculations gratuites de l'esprit. Les recherches expérimen
tales et les soucis politiques et sociaux entraîneront dans le
même discrédit Descartes et Spinoza; mais si l'Éthique survit
encore, éveillant souvent curiosité et réfusympathie,
c'est aux
(1) « J'attends avec impatience l'exemplaire du livre du Père Lamy
contre Spinoza pour voir le tour qu'il a pris; car peut-être n'a-t-il pas choisi
celui qui serait le plus propre par rapport à l'entêtement des spinozistes
de ces quartiers » (lettre du 28 mai 1697, in Revue d'Histoire littéraire de la
France, octobre-décembre 1912, p. 930).
(2) Œuvres diverses, t. IV, p. 729 (13 décembre 1696).
(3) Ibid., t. IV, p. 744 (lettre du 2 août 1697 à M. Bayze : « Une réfutation
de Spinoza qui est fort bonne »).
p. 729. (« Je vous suis très obligé de m'avoir communiqué par
(4) Ibid.,
avance l'analyse de cet ouvrage. »)
(5) Chevraeana (Paris, Delaulne, 1697, t. II, p. 107)
où tout est solide, où tout est net et même si clair que dans le style de
: « J'ai lu ce livre
Tertullien il semble être écrit avec un des rayons du soleil. Ce qui m'y
Îiaralt de plus merveilleux, c'est que Dom Fr. Lamy a employé pour détruire
e système de Spinoza les mêmes principes que ce dernier avait employés
pour l'affermir... Si quelqu'un en juge autrement, il ne connaît ni méthode,
ni métaphysique, ni géométrie. »
(6) Bruxelles, Foppens, 1731 (mais un extrait seulement de l'ouvrage y
est inséré, p. 321-375).
(7) Cf. R. Simon, Henri de Boulainviller (Gap, Louis Jean, 1940, t. II,
p. 19).
(8) Ms. Fécamp 24-25 et Auxerre 238. (Le manuscrit 1.792 du ministère
de la Guerre en possède aussi une remarquable copie ayant appartenu au
comte de Guibert.)