SPINOZA

304 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
Spinoza réduit l'univers soit autre chose que l'unité collective
dont j'ai parlé, ou que l'unité formelle qui ne subsiste qu'idéale
ment dans notre esprit (1). »
Ainsi s'achève la rencontre de Bayle et de Spinoza; brutale,
évidemment sincère, sa réfutation s'adresse souvent au grand
public, rarement aux théologiens. Bayle, en grand avocat, sait
mettre les rieurs de son côté; il excelle, par ses réductions à
l'absurde, à faire de son adversaire un simple d'esprit; poussant
l'imagination à la hauteur des contes de fées, il nous promène
-avec Spinoza dans un monde irréel et cocasse. Devant cet
-effroyable « éreintement », nous nous demandons parfois s'il
s'agit d'une «galéjade» ou d'une réfutation sérieuse.
Notre propos n'est pas de réformer la caricature que donne
Bayle du spinozisme. La lecture du premier livre de l'Éthique
n'a jamais permis d'en saisir le sens profond : réduire l'admi
rable construction à quelques étranges propositions, refuser de
comprendre le lent mouvement dialectique qui mène d'une théo
rie de l'être à la béatitude, tout cela suffirait pour traiter Bayle
d'impudent journaliste, si Malebranche ne lui avait montré le
chemin. Ni Malebranche ni Fénelon n'ont eu la conscience de
lire la lettre de Spinoza à Meyer sur la distinction de l'étendue
divisible et de l'étendue infinie indivisible, et de méditer l'op
position de la nalura naturans et de la natura nalurata; mais
de fervents chrétiens pouvaient à bon droit récuser un ennemi
-et rompre les chiens. Que penser de Bayle, qui se soucie modéré
ment de l'avenir du christianisme?
Une première remarque s'impose. Il y a chez Bayle des cri
tiques accessoires; évoquer l'hypothèse du vide contre Spinoza,
c'est ruiner le cartésianisme et Bayle n'en prend pas la res
ponsabilité; reprocher au Dieu de Spinoza de ne pas être le
Dieu personnel des Chrétiens, immuable et parfait, c'est se pro
téger derrière Malebranche. Un seul argument est proprement
baylien : la pluralité des substances est un fait expérimental :
la méditation spinoziste sur l'Être indispose Bayle, qui ne peut
admettre qu'un raisonnement a priori puisse prévaloir sur l'ob
servation consciencieuse des phénomènes; toute son œuvre
s'élève contre une doctrine rationnelle du monde. Dans la mesure
(1) Œuvres diverses, (t. III, p. 226 § 26, daté du 18 novembre 1703).