SPINOZA

250 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
quable instrument d'apologétique, comme un nouveau servi
teur d'une théologie traditionnelle. Descartes n'était plus un
guide, mais un auxiliaire. Mais cette méconnaissance de Des
cartes entraîne la méconnaissance de Spinoza. Si Spinoza reflète
le nouvel athéisme d'une conscience moderne en révolte, Des
cartes seul peut infléchir en un autre sens cette conscience en
seul son dualisme permet la réfutation rationnelle d'une
déroute;
doctrine où la matière risque d'annexer la pensée. En somme,
même le cartésien Lamy part d'une exigence morale qui postule
la liberté de l'homme et la Providence de Dieu (1); et par là,
peut-il rester fidèle au maître qui se contentait d'une morale
provisoire? Mais par là aussi, dans sa lourde et indigeste réfu
tation,
dans le désordre consciencieux de ses méthodes contra
dictoires où le cartésianisme ne craint pas de côtoyer le* plus
naïfs arguments du finalisme, notre Bénédictin a produit une
œuvre extrêmement caractéristique; plus que ses opinions per
sonnelles, il reflète à la fois l'effort collectif et disparate des
meilleurs esprits du catholicisme français et leur inquiétude pro
fonde devant un rationalisme qui soudain se décide à chemi
ner seul.
Mais l'inquiétude chez nos cartésiens avait déjà d'autres
sources. Au premier plan, des dissensions internes: Malebranche,
depuis le Traité de la nature et de la grâce en 1681, poursuit
parallèlement au spinozisme, bien que sans contact avec lui,
une éclatante et dangereuse carrière. Bossuet, qui par l'intermé
diaire de l'évêque de Castorie pousse Arnauld à l'attaque, sup
pute les dangers d'un cartésianisme mal compris (2). Dans sa
fameuse lettre du 21 mai 1687 au protecteur de Malebranche,
M. d'Allemans, tout en se refusant au parallèle infamant de
l'Oratorien et du J uif, il y a une prescience admirable du péril :
«Pour ne rien vous dissimuler..., je vois un grand combat se
préparer contre l'Église sous le nom de philosophie cartésienne.
Je vois naître de son sein et de ses principes, d mon avis mal
entendus, plus d'une hérésie et je prévois que les conséquences
qu'on en tire contre les dogmes que nos pères ont tenus la feront
rendre odieuse et feront perdre à l'Église tout le fruit qu'elle
(1) Cet aspect est bien mis en valeur dans l'article d'Albert G. A. Balz,
Cartesian réfutations of Spinoza (in The Philosophical Review, t. 46 sep
tembre 1937, p. 461 sq.).
(2) Cf. Bouillier, op. cil. (t. II, p. 237).