SPINOZA

■230
SPINOZA. ET LA PENSÉE FRANÇAISE
de cette autorité soudaine donnée à leurs ennemis et chargèrent
le Père Tournemine, un des plus brillants, maîtres du collège
Louis le Grand, de rédiger une préface qui corrigerait « le mau
vais effet du livre (1) ». Fénelon n'est pas cartésien, insinue
avec habileté notre Jésuite; il a utilisé des preuves fondées sur
«des opinions nouvelles fort contestées»,
preuves ad hominem,
mais ce sont, là des
valables « pour les cartésiens et les maler
branchistes (2) ». Mais par là même, il peut laisser accréditer
les erreurs de Spinoza; Tournemine s'offre donc à remplacer le
prélat trop préoccupé par les devoirs de, sa charge et qui n'a
pu mettre au courant un traité déjà ancien : « Je n'ai pu refu
ser à des personnes, pour qui je dois avoir une déférence abso
quelques réflexions qui remplaceront mal celles que l'illustre
lue,
auteur n'a pas faites (3). »
Aussitôt, avec beaucoup de netteté, Tournemine limite le
débat. L'Éthique dérive indiscutablemsnt de Descartes et il est
vain de la réfuter en invoquant les principes mêmes dont elle
est tirée : « Le système de Spinoza n'a rien de nouveau que les
principes cartésiens auxquels il a tâché de l'ajuster et le langage
obscur dont il l'a enveloppé (4). » C'est avant tout une doctrine
de la nécessité : « Point d'autre Dieu que le monde, que le tout,.
que l'être universel, que cette source éternelle et nécessaire de
tout ce qui paraît, que cette substance unique dont tout ce qui:
existe sont des portions et tout ce qui arrive des affections (5). »
Peut-on concevoir que cette substance soit aveugle? Mais c'est
alors nier effrontément la finalité de l'univers, l'harmonie « de
productions si sages et si concertées ». On ne peut prétendre
que