SPINOZA

BAYLE ET BOULAINVILLER 309
Il ne s'agit pas là d'un spicilège ordinaire, comparable aux
miettes laissées par Montesquieu : le tome II contient une ana
lyse serrée, sur deux cents feuillets, du Traité de Spinoza, réac
tion d'un homme intelligent et libéral, mais qui reste sensible
encore à tout le poids d'une tradition. Cette analyse cependant
se borne aux six premiers chapitres, c'est-à-dire au tiers de
l'ouvrage,
soit qu'effectivement les embarras domestiques aient
arrêté son étude, soit qu'un manque de compétence l'ait honnê
tement gêné; le septième chapitre en effet, qui suit les pages
fameuses sur le miracle,
exige une certaine connaissance de la
critique scripturaire et Boulainviller, qui cherchait encore en 1704
une grammaire hébraïque, a dû comme Bayle à la même époque
hésiter devant l'érudition requise en la matière. Enfin les quatre
derniers chapitres, purement politiques, devaient éveiller trop
de résonances chez le futur historien pour déclencher une réfu
tation hâtive. En 1694-1695, c'est donc l'aspect proprement
théologique du Tractatus qui attire son intérêt.
Traduisant le texte latin, il le résume et l'analyse avec net
teté, puis passe à la réfutation : sa méthode, fort scolaire, mais
efficace, ne variera pas. Ce qui nous frappe dès l'abord, c'est
le caractère traditionaliste de sa réaction. A propos de la préface
du Tractatus, d'ailleurs assez violente, les deux thèses se heurtent.
Spinoza veut-il opposer la religion et la philosophie, la foi et la
lumière naturelle (1), veut-il montrer la raison méprisée et
condamnée « comme une source d'impiété, la crédulité prise
pour la foi (2) », la superstition engendrant les émeutes et la
guerre? Boulainviller sagement distinguera la foi de la crédu
lité : « La première est l'effet très parfait de la soumission que
l'homme doit à la révélation divine; la seconde est l'effet de
la faiblesse et de la timidité de la chair (3) », sans se demander
si cette soumission très parfaite est humainement possible et
laquelle des deux sources de la religion est socialement la plus
forte. Mais au cours des chapitres,
l'opposition devient plus
rude. L'interprétation
philosophique de la personne du Christ
le scandalise (4) : « Tout homme portant le nom de chrétien
sera indigné de l'expression de Spinoza touchant Jésus-Christ,
chez Renée Simon (op. cit., t. II, p. 16 et 30 sq.). Nous reviendrons ulté
y
mj„„-
rieurement. ...
,
p. 13. (■ J'ai acquis l'entière conviction que 1 ten
(1) Cf. Appuhn, t. II,
ture laisse la raison absolument libre et n'a rien de commun avec la philoso
ena-
phie, mais que l'une et l'autre se maintiennent par une force propre a
cune. »)
(2) Ibid., p. 11.
3 Ms. B. N., 58 v» (cf. Simon, op. cit., p. 462).
(4) Cf. Appuhn, p. 28 et 29.