SPINOZA

Ï86 SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
naturelle ou même à une prédiction infaillible d'événements
futurs naturellement imprévisibles (1). Entre simple inspiration
difficilement contrôlable et exacte prédiction, la distance est
grande, permettant et autorisant de nombreuses controverses. Les
théologiens du xvne siècle n'y ont pas échappé et Spinoza, en
posant le problème de la valeur et de la validité d'une connais
sance révélée, donc surnaturelle, les a forcés à préciser leur
doctrine (2).
Or, le point était d'importance. Alors qu'un miracle se discute
«t que l'on peut contester l'exactitude du fait, ou la véracité
du narrateur, on ne peut discuter une prophétie qui se réalise.
Lorsque de grands événements historiques comme la destruc
tion du Temple de Jérusalem ou la suprématie romaine, de
grands événements religieux comme l'arrivée de Jésus ou la
conversion des Gentils ne sont trouvés annoncés des siècles
auparavant, l'homme de mauvaise foi se tait et admire. Sans
la prophétie, le Nouveau Testament se détache de l'Ancien, la
vocation chrétienne de la vocation des Hébreux, la Jérusalem
•céleste de la Jérusalem terrestre et la venue de Jésus apparaît
comme un fait isolé, inexplicable, terriblement contingent dans
la vaste histoire du monde qui mène d'Adam jusqu'à nous.
L'apologétique chrétienne n'avait donc jamais cessé de renforcer
ce lien, de préciser de nouvelles analogies, d'éclaircir les obscu
rités. Deux écoles se faisaient jour; les réalistes se contentaient
de quelques prophéties éclatantes comme celle d'Isaïe annon
çant le règne de Jésus, fils de la Vierge, ou celle de Daniel dite
des « soixante-dix semaines », datant avec exactitude l'arrivée
du Messie; d'autres au contraire, fidèles au Pugio fidei compilé
avec des documents judaïques au xme siècle par le dominicain
Martini, donnaient une interprétation totale de l'Écriture fondée
sur le symbolisme (3) : à côté d'un sens « charnel » se développait
un sens spirituel accessible aux seuls chrétiens. Or, lorsqu'en
1670, Spinoza prit position, la controverse était à son comble
dans le monde chrétien, en l'absence de toute décision orthodoxe.
De même que chez les docteurs juifs, la méthode historique de
Rabbi ben Ezra s'était opposée au symbolisme de Maïmonide,
(1) C'est la définition de saint Thomas d'Aquin : « divina inspiratio,
rerum eventus immobili veritate denuntians » (cf. sur ce point Dictionnaire
de théologie catholique, Letouzey, Paris, 1936, t. XIII, p. 708).
(2) Elle ne l'a été que par le dernier concile du Vatican qui revient à la
définition restreinte du thomisme : la prophétie est prévision de l'avenir
et non manifestation de toute vérité révélée.
(3) L'ouvrage venait d'être édité et commenté par l'hébralsant bordelais
Joseph de Voisin en 1654 (cf. Fortunat Strowski, Pascal et son temps, t. III,
,p. 259-288).