SPINOZA

BAYLE ET BOULAINVILLER 303
immuable dans le changement même de ses modalités; atten
tion! Bayle, toujours fidèle au langage courant, n'entend pas
par changement anéantissement, mais «passage d'un état à un
autre état »; il n'est pas permis à Spinoza d'inventer un langage
et seuls les catholiques romains ont le privilège, abusif d'ail
leurs, de le faire en interprétant l'Eucharistie (1). D'autres
reprochent à Bayle de ne pas avoir analysé la notion de « mode »;
entendons-nous. Si les modes spinozistes sont les objets et si,
rallié à Descartes, Spinoza conserve la dualité de l'étendue et
de la pensée, « il sera très aisé de ramener à l'orthodoxie tout
son système et de faire évanouir toute sa secte; car on ne veut
être spinoziste qu'à cause qu'on croit qu'il a renversé de fond
en comble le système des philosophes chrétiens (2) ». Mais
Bayle prétend que Spinoza n'est pas un philosophe de l'imma
nence : Dieu, selon lui, ne pénètre pas toute chose, il est toute
chose; la substance divine est l'universel sujet d'inhérence,
comme « l'étain est sujet d'inhérence de la forme de l'écuelle ».
Nous avons donc à choisir entre deux interprétations de l'Éthique :
orthodoxe, son sens est obscur et son intérêt nul; originale,
c'est un édifice monstrueux.
Mais Bayle craint de lâcher prise trop vite. La fin de son
article amène tout un cortège d'autorités nouvelles : « Indépen
damment des intérêts de la religion,
Spinoza a paru fort mépri
sable aux plus grands mathématiciens de notre temps »; Huy
gens, Leibniz, Newton, Bernouilli s'opposent à la substance
unique, non seulement parce que tout physicien est persuadé
de la multiplicité des substances, mais parce que la physique
nouvelle, contre Descartes, admet l'existence du vide, donc la
séparation réelle des objets et l'hétérogénéité de la matière (3).
Le Dictionnaire clos, Bayle reviendra deux fois encore à Spinoza.
Dans une lettre du 16 juin 1702, il se félicite de n'avoir pas
suivi l'Éthique pas à pas et de s'être borné à un « médium »,
un biais logique qui dispensait d'aller plus avant; que l'on
donne à « mode » un sens cartésien ou un sens nouveau, l'assi
milation de Dieu et des choses est tout aussi scandaleuse (4).
Même idée dans la Continuation des « Pensées diverses » en 1703 :
« Jamais on ne comprendra que l'unité de substance à quoi
(1) Dictionnaire (t. V, p. 221, note CC).
(2) Ibid., t. V, p. 224, note DD. . J „ Â
(3) Ibid., p. 226 (le même argument est repris avec 1 appui de Newton
dans l'article Leucippe, t. III, p. 677, et dans l'article Zenon, t. V, p. 605:
« L'hypothèse du vide est la plus propre à renverser le système de Spi
noza >).
(*) Œuvres diverses (t. IV, p. 169-170).