SPINOZA

« LE TRAITÉ THÉOLOGICO-POLITIQUE » 161
déplore la vaine curiosité et reporte la lutte en terrain plus solide.
Dès lors la discorde couve en terre chrétienne.
La répression, au lieu d'être prudente et silencieuse, s'étale
dangereusement. La curiosité naît autour de Richard Simon
qui, de son repaire de Dieppe, refuse de se taire et publie inlas
sablement. La fuite de Michel Le Vassor et son apostasie font
scandale. Ne voilà-t-il pas qu'un bien honnête homme, d'une
piété insoupçonnable, comme Louis Ellies Du Pin se laisse aller
aux nouveautés (1)? Le docteur janséniste, l'ami de Racine,
prend au sérieux les objections de Spinoza : les anachronismes
sont évidents dans le Pentateuque. Pourquoi se refuser à l'idée
d'une recension tardive? Telle narration, comme la mort de
Moïse, « a été ajoutée ou par Josué ou par Esdras ou par la
synagogue des Juifs pour rendre l'histoire du Pentateuque com
plète ». (2) Spinoza disait-il autre chose? Quant à l'esprit pro
phétique de Moïse, ce n'est « nullement vraisemblable (3) ».
Certes le naïf docteur n'y voit « nul inconvénient (4) », mais
Bossuet s'affole et condamne à nouveau. Pourtant lui-même a
marqué un recul. Puisque la conspiration du silence est rompue,
certains principes ne sont plus guère contestés : utilité des con
naissances linguistiques, supériorité du sens littéral sur le sens
métaphorique, impossibilité d'une intégrité formelle de l'Écri
ture. Mais ce qu'on n'ose contester n'est pas pour autant vanté
et officiellement enseigné. De plus en plus, avec le siècle qui
s'achève, le ton monte contre Spinoza. Bossuet ne cesse de lutter
âprement; de Strasbourg, où les ouvrages hétérodoxes affluent
par le Rhin de Hollande et de la foire de Francfort, les Jésuites
s'affairent. En même temps que le Père Baltus bataille contre
Van Dale et Fontenelle, le Père Ignace de Laubrussel lance son
remarquable Traité des abus de la critique en matière de religion (5).
La critique philologique apparaît comme la forme la plus sédui
sante du libertinage et par l'autorité du bon sens exerce une
véritable tyrannie sur les esprits éclairés (6). Spinoza n'est pas
(1) Dissertation préliminaire ou Prolégomènes sur la Bible (Paris), Pralard,
2" édit., 1701, 3 vol.). L'approbation des docteurs de Sorbonne Blampignon
et Hideux est de décembre 1698.
(2) T. I, p. 221.
3) Ibid., p. 221.
(4) Ibid., p. 223. Pour Du Pin, le désordre et les répétitions sont des
Preuves d'antiquité; une recension récente serait au contraire ordonnée.
ossuet n'était pas éloigné de cet avis.
(5) Paris, Dupuis, 1710 (2 vol. Dédicace du 25 septembre 1709 à l'arche
vêque de Strasbourg, cardinal prince de Rohan de Soubise).
(6) « De quoi on se sent redevable à la critique, c'est de ce qu'à un liber
tinage grossier et de débauche elle en a fait succéder un plus raffiné qui
est de système et qui dès là est plus séduisant » (t. I, p. 89; cf. p. 137).
P. YBR.NIÊRB, I
11