SPINOZA

54
SPINOZA ET LA PENSÉE FRANÇAISE
sa préface : Spinoza par une fraude consciente prend tous les
mots dans une acception contraire au sens commun. On ne peut
croire avec Spinoza que tous les hommes se trompent sur les
notions de Dieu, de substance et de liberté (1). Plus curieux est
son refus de la preuve ontologique qui, par un artifice verbal,
est le début de tous les sophismes. Poiret, comme tous les mys
tiques, est sensible à la réalité vivante de Dieu et ne saurait
enfermer sa personne dans l'insidieuse transition de l'essence
à ^existence (2). Enfin, il revient avec lourdeur sur la notion
d'infini dont il précise d'abord le contenu : « Collectio omnium
infinitorum in suo génère (3) », c'est-rà-rdire une somme et >non
l'unité seule digne de Dieu, puis les conséquences : le Dieu mons
trueux assimilé à l'univers. L'auteur ne cache plus sa lassitude
'mais s'engage cependant dans la démonstration d'une Éthique
revue et corrigée : une effroyable scolastique surgit alors où
quelques préceptes cartésiens comme celui de la dualité de
l'étendue et de la pensée émergent du chaos (4).
En somme, l'essai de Poiret est un échec, mais un échec
limité et qui comporte une leçon. Poiret, comme son prédécesseur
Yvon, est en droit de refuser, au nom du sentiment intérieur,
d'un sens immédiat de la réalité divine, les prétentions orgueil
leuses des philosophes qui font de l'esprit la mesure de la vérité.
Mais il n'a nullement le pouvoir de condamner la raison par la
raison. Au lieu de s'en tenir à l'expérience psychologique et de
raconter ses visions, il combat maladroitement en terrain ennemi.
La Bourrignon, qui n'avait pas fait sa théologie,
ne commettait
pas de ces erreurs. Cependant, aux détours de ce livre -illisible,
souvent quelque argument original apparaît que des générations
rde réfutateurs reprendront pieusement. Mais surtout, Poiret
-est le premier Français à aborder courageusement l'É&ique,
alors que ses contemporains craignent d'en pénétrer les ténèbres;
il est même le seul à parcourir le Ve livre et à discuter la notion
spinoziste du bonheur; avec un tact étonnant, il est allé à l'essen
tiel. Il n'a pas senti — il a fallu deux siècles pour le comprendre
— la parenté qui liait effectivement Spinoza aux penseurs mys
tiques, sinon dans la démarche, du moins dans la vision finale;
mais il a senti que la négation même du christianisme était
11) Cogilaliones ralionales (p. 730).
(2) Ibid., p. 732 : étude de la
Ibid.. p. 732 : étude de la première définition de l'Éthique (• JJentends
par cause de soi... ») où il oppose à Spinoza un sens beaucoup plus restreint
do la « causa eui », à savoir