Comentário de 1 Coríntios

Capítulo 15 • 531
tra fonte, senão unicamente de Cristo. Visto que em Adão morremos,
somente em Cristo é que voltamos à vida. Segue-se deste fato que sua
ressurreição é a base da nossa; portanto, se a sua for eliminada, então
não nos ficará nada.” 32 O raciocínio por trás da conclusão negativa já
foi apresentado; porque, uma vez que ele ressuscitou unicamente por
nossa causa, então, se não houver benefício algum para nós, 33 não haverá
também nenhuma ressurreição de sua parte.
14. Então é vã nossa pregação, não simplesmente porque ela
inclua um certo elemento de falsidade, mas porque é indigna e um
completo logro. Pois o que fica se Cristo foi devorado pela morte;
se foi aniquilado; se sucumbiu-se sob a maldição do pecado; se, finalmente,
ficou cativo de Satanás? Numa palavra, uma vez que o
princípio fundamental foi removido, tudo o que resta será de nenhum
valor.
Pela mesma razão ele adiciona que a fé deles seria inútil; pois
que solidez de fé pode haver, quando nenhuma esperança de vida vigora?
Mas que na morte de Cristo, considerada em si mesma, 34 nada
descobrimos senão motivo para desespero; pois aquele que foi completamente
vencido pela morte não pode efetuar a salvação de outros.
Lembremo-nos, pois, que o principal fundamento de todo o evangelho
é a morte e ressurreição de Cristo; de sorte que devemos dedicar especial
atenção a ambas, caso queiramos fazer bom e normal progresso
no evangelho, ou, antes, se não quisermos permanecer estéreis e infrutíferos
[2Pe 1.8].
32 “Si ce fondement est osté, nostre resurrection ne pourra consister.” – “Se este fundamento
for removido, nossa ressurreição não pode de modo algum permanecer.”
33 Billroth, ao citar a afirmação supra de Calvino, observa que “Calvino parece ter se enganado
com o duplo significado das palavras que ele usa – ‘nulla ejus resurrectio foret’; elas
podem significar ou ‘ejus resurrectio non est’, ou ‘ejus resurrectio non est vera resurrectio’
– ‘sua ressurreição não é uma ressurreição real, e de fato só a última [expressão] se
adequa a seu ponto de vista sobre o argumento de Paulo.” Entretanto, é bem observado
pelo Dr. Alexander, em sua tradução de Billroth, que Calvino pode ser considerado como
tendo “usado a palavra nulla aqui no sentido de nossa palavra nula, vazia, inútil” sendo
sua asseveração com este propósito – que “se não ressuscitarmos, então a ressurreição
de Cristo se tornou nula.” Ver Biblical Cabinet, vol. xxiii. p. 86.
34 “C’est à dire, sans la resurrection.” – “Equivale dizer, à parte de sua ressurreição.”