Identidades a flor de piel

halshs-00291675, version 1 - 28 Jun 2008
La tradición francesa, diferente a la de América Latina o la de Estados Unidos, tiende a
escribir el término ―raza‖ entre comillas, afirmando de esta manera la distancia tomada
con respecto al término. Esta precaución, fundamentada en el rechazo inequívoco de las
ciencias naturales, encuentra también un eco en el discurso político, filosófico y moral.
Sin embargo, el uso de las comillas causa algunos problemas a las ciencias humanas. Si
se trata de decir con esto que la ―raza‖ no existe y que no constituye un objeto pertinente
para el análisis antropológico y sociológico, la investigación corre el riesgo de privarse
del estudio de prácticas y discursos que, así respondan a lógicas irracionales y
condenables, de todas formas hacen parte de la realidad social. Si las comillas pretenden
hacer visible la distinción entre categoría práctica y analítica, podemos preguntarnos
porqué su uso no se ha generalizado ni extendido a términos como la identidad, la
etnicidad, la nación, el territorio, que son hoy fuertemente discutidos dentro del campo
científico (Barth, 1969; Anderson, 1991; Hall, 1996) y cada vez utilizados con mayor
frecuencia por los actores. Sin duda, la mención de la raza, por el sentido dramático que
adquirió y por el rechazo categórico que le siguió –caso de la UNESCO–, vuelve estas
preguntas más polémicas y más delicadas; no obstante, las reflexiones sobre la raza se
inscriben dentro de la misma lógica que aquellas que hablan sobre otras categorías de
pertenencia. Los más recientes trabajos sobre la identidad, la nación o la raza estudian los
modos de construcción y de objetivación de estas nociones, a partir de las lógicas de
acción de los individuos y de los grupos. Lo que me interesa son las formas sociales de
existencia de estas categorías de pertenencia: no pondré la palabra raza entre comillas —
ni tampoco las palabras identidad y etnicidad— pero insisto en el hecho de que se trata de
categorías prácticas de pertenencia y no de categorías científicas.
Mi estudio sobre Cartagena se basa en una inversión de perspectiva: mientras se
considera que la raza es una dimensión particular de la etnicidad y uno de los elementos
que permite definir una identidad en forma más general, aquì la ―etnicización‖ será vista
como una de las modalidades de la interacción entre individuos con rasgos raciales
diferentes y no dentro de una lógica de afectación en un grupo étnico aislable. A menudo
se define la etnicidad a partir de un cierto número de criterios –idioma, religión, territorio,
prácticas culturales, etc.–, entre los cuales también se encontraría la raza. Sin embargo, al
hacer del grupo racial una condición previa a los grupos étnicos inscritos en la realidad
12